Ответственность собственника автомобиля при управлении третьим лицом в 2020 году

Самая важная информация по теме: "Ответственность собственника автомобиля при управлении третьим лицом в 2020 году" с выводами от профессионалов. В случае возникновения вопросов и при необходимости актуализации данных вы можете обратиться к дежурному юристу.

ВС РФ: управление автомобилем по устному поручению собственника может считаться использованием ТС на законном основании

tommaso79 / Shutterstock.com

2 августа 2014 года Л. вела автомобиль, в салоне которого находились четыре пассажира – супруги Э. и Д. с малолетней дочерью, а также собственник машины Ф. Не справившись с управлением транспортного средства, Л. допустила его опрокидывание. При этом Э. был причинен тяжкий вред здоровью, а ее дочь от полученных травм скончалась. Виновной в данном происшествии супруги сочли Л., поскольку именно она находилась за рулем транспортного средства в момент ДТП. Они обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с нее в пользу Д. компенсацию морального вреда в связи со смертью дочери в размере 1 млн руб., а в пользу Э. – компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 500 тыс. руб. Однако Л. против иска возражала – машиной она управляла по устной просьбе Ф. без оформления каких-либо документов и потому была уверена, что ответственность за причиненный вред лежит не на ней, а на собственнике автомобиля.

Суд встал на сторону истцов и отметил, что Л., имея при себе водительское удостоверение, управляла транспортным средством в присутствии собственника, который доверил ей управление. То есть вела машину на законных основаниях. Следовательно, она и должна возместить потерпевшим моральный вред. При этом заявленные исковые требования суд удовлетворил частично, взыскав 1 млн руб. в счет компенсации морального вреда в пользу Д. и 400 тыс. руб. – в пользу Э. (решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 июля 2016 г. по делу № 2-5160/2016).

Л. не согласилась с этим и обжаловала решение, отметив, что не является собственником автомобиля, не управляла им на основании доверенности либо на ином законном основании, потому не является надлежащим ответчиком по делу. Ответственность, по ее мнению, должна быть возложена на Ф. как на собственника машины. Более того, она просила учесть, что находящийся в момент ДТП в салоне Ф. был в нетрезвом состоянии, а в действиях Э. можно усмотреть грубую неосторожность – женщина не пристегнула ремнями безопасности своего ребенка. Апелляция согласилась с тем, что управление Л. автомобилем по устному поручению собственника не дает оснований считать ее законным владельцем источника повышенной опасности. В итоге решение нижестоящего суда было отменено, а в исковых требованиях Д. и Э. – отказано (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 октября 2016 г. № 33-5625/2016).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Ф. обжаловал определение апелляции в Верховный Суд Российской Федерации, и тот счел подход коллег из нижестоящего суда не вполне законным (определение СК по гражданским делам ВС РФ от 29 августа 2017 г. № 73-КГ17-3).

По общему правилу, лица, чья деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих (это в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что он возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса). Такая обязанность возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

ВС РФ подчеркнул, что тем самым ответственность за причиненный вред несет не только владелец автомобиля, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях – при этом перечень таких оснований является открытым.

Суд также добавил, что если в отношении лица оформлена доверенность на управление транспортным средством, то оно признается его законным владельцем в том случае, когда автомобиль передан ему во временное пользование и оно использует его по собственному усмотрению. Если же в обязанности лица, на которого была оформлена доверенность, входит лишь управление машиной в интересах другого лица, и за это ему выплачивается вознаграждение (водительские услуги), владельцем источника повышенной опасности такое лицо не считается (п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина»).

Вместе с тем ВС РФ напомнил, что в настоящее время водитель не обязан иметь при себе доверенность на право управления автомобилем. Соответствующее требование было исключено из п. 2.1.1 ПДД Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2012 г. № 1156 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

С учетом этого Суд сделал вывод, что, управляя транспортным средством без письменной доверенности, но при наличии водительского удостоверения и в присутствии собственника, Л. использовала автомобиль на законном основании. Однако, отметил ВС РФ, нижестоящий суд не исследовал вопрос об оказании ею при этом водительских услуг, а иных оснований для освобождения Л. от ответственности за причиненный вред не установлено.

В связи с этим Суд отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение.

Таким образом, ВС РФ поставил исход подобного рода дела в зависимость от того, на каких условиях ответчик управлял автомобилем. Если лицо на возмездных началах оказывало водительские услуги, что подтверждено соответствующими документами, то возмещать потерпевшим причиненный вред оно не должно. Если же нет, и не будет установлено дополнительных оснований для освобождения водителя от ответственности, то обязанность по возмещению вреда ляжет на него.

Ответственность собственника автомобиля при управлении третьим лицом в 2020 году

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Информация МВД России от 7 ноября 2013 г. «Разъяснения отдельных положений регламента по регистрации транспортных средств»

В связи с поступающими в Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России обращениями от граждан и коммерческих организаций, связанными с применением отдельных положений вступившего с 15 октября 2013 года в силу нового Административного регламента исполнения государственной услуги по регистрации транспортных средств, представители Госавтоинспекции МВД России провели ряд рабочих встреч с участием руководителей коммерческих организаций, осуществляющих продажи автомобилей по системе «trade-in», а также дилерского и страхового сообщества. В ходе встреч стороны обсудили наиболее актуальные вопросы регистрационной деятельности, а также получили подробные ответы и разъяснения отдельных положений Административного регламента.

Читайте так же:  Форма рассрочки платежа

В частности, представителей бизнес-сообщества интересовал широкий спектр вопросов, связанных с осуществлением комплекса регистрационных действий в отношении транспортных средств юридическими лицами.

В связи с повышенным вниманием общественности к вопросам применения положений Административного регламента Госавтоинспекция публикует соответствующие разъяснения.

1. Должно ли юридическое лицо, выкупающее автомобиль, стоящий на регистрационном учете, регистрировать его за собой?

В случае, если основным видом коммерческой деятельности такого юридического лица является реализация автомобилей, то регистрировать данный автомобиль за юридическим лицом нет необходимости, а все вопросы с предыдущим собственником (продавцом) данного автомобиля юридическому лицу необходимо урегулировать в рамках договорных отношений. В договор можно внести информацию о том, как долго автомобиль будет находиться на учете за предыдущим собственником, место его нахождения, кто несет ответственность за данный автомобиль и т.п.

2. Право собственности на автомобиль переходит при заключении и исполнении соответствующего договора. Какие риски могут возникнуть как для юридического, так и для физического лица?

Все риски должны быть определены самостоятельно сторонами гражданско-правовой сделки, и в соответствии с этим сформулированы договорные обязательства.

3. Каковы особенности процедуры регистрации автотранспортного средства при переходе права собственности от прежнего владельца (физического лица) к компании-перекупщику (юридическому лицу)?

Прежний владелец (продавец) автомобиля при передаче автомобиля юридическому лицу с целью последующей продажи может наделить последнего полномочиями по прекращению регистрации данного автомобиля в органах ГИБДД; данные полномочия могут быть зафиксированы в договоре купли-продажи, а также в соответствующей рукописной доверенности. Однако, по желанию сторон, доверенность может быть и нотариальной.

4. Кто в процессе продажи автомобиля несет налоговое бремя? Например, в случае, если транспортное средство не продано и находится в автосалоне уже более 10 суток, при этом собственником по регистрационным документам все еще является продавец (физическое лицо)?

Бремя по налогообложению на момент продажи автомобиля несет действующий на тот момент собственник транспортного средства, указанный в регистрационных документах, то есть то лицо, за которым автомобиль зарегистрирован в Госавтоинспекции.

5. В случае, если новый собственник автомобиля, управляя им, нарушит ПДД, и это будет зафиксировано системами видеофиксации нарушений, кому будут направлены соответствующие штрафные квитанции?

До тех пор пока автомобиль не поставлен на регистрационный учет на нового собственника, штрафы за нарушения ПДД по почте будет получать прежний собственник. При этом прежний собственник может обжаловать данные постановления (штрафы), подав в установленной форме заявление с указанием данных нового владельца автомобиля и приложив документы, подтверждающие дату продажи (возможно, и время продажи), т.е. — договор купли-продажи транспортного средства и акт приема-передачи транспортного средства.

6. Возникнут ли сложности у нового владельца (физического лица) транспортного средства при его постановке на учет, если до этого данный автомобиль был в лизинге и лизингополучатель не выполнил условия договора лизинга, при этом лизингодатель расторг договор лизинга, после чего лизингодатель автомобиль продал автосалону, а автосалон уже физическому лицу?

Несмотря на то, что информационная система ГИБДД не является совершенной, она позволяет решить массу задач и проблем. Сотрудники ГИБДД могут провести комплексную проверку автомобиля, отследив всю его историю. Поэтому, если нет никаких запретов на регистрационные действия, ареста автомобиля, розыска, то оснований для отказа новому собственнику в регистрационных действиях нет.

7. Какие санкции будут применены к новому собственнику автомобиля, если он превысил 10-дневный срок, отведенный для постановки автомобиля на учет после покупки, при условии, что предыдущий собственник прекратил регистрацию ТС?

Если новый собственник автомобиля будет остановлен на дороге инспектором ДПС, то он будет привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. Ответственность за данное нарушение предусмотрена в виде штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей (в случае повторного совершения указанного нарушения применяется ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев). Одновременно с этим у него будут изъяты государственные регистрационные знаки и свидетельство о регистрации на автомобиль. При этом продолжать движение без регистрационных знаков он не сможет. Необходимо будет доставить автомобиль в отделение ГИБДД для осуществления регистрационных действий.

8. Может ли прежний собственник транспортного средства до истечения 10-дневного срока после продажи автомобиля обратиться в органы ГИБДД с требованием о прекращении его регистрации?

Нет, не может; только по истечении 10 суток.

9. Может ли юридическое лицо, не являясь собственником транспортного средства, получить в органах ГИБДД информацию об обременениях в отношении конкретного транспортного средства: залог, арест, розыск и т.д.?

10. Будут ли выдаваться регистрационные знаки «ТРАНЗИТ», и в каких случаях?

Данные регистрационные знаки будут выдаваться в случае, если организация-изготовитель транспортных средств либо юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие торговлю транспортными средствами, перегоняет их к местам доработки (доукомплектования) либо продажи. Также регистрационные знаки «ТРАНЗИТ» будут выдаваться в связи с вывозом транспортного средства за пределы Российской Федерации на постоянное пребывание. Во всех этих случаях собственник или владелец транспортного средства обязан будет в течение 10 суток получить в регистрационном подразделении по месту нахождения транспортного средства регистрационные знаки «ТРАНЗИТ» соответствующих типов, установленных законодательством Российской Федерации.

Обзор документа

15.10.2013 вступил в силу новый Административный регламент по регистрации ТС. Даны разъяснения по его применению.

Юрлицо выкупает автомобиль, стоящий на регистрационном учете.

Если основным видом коммерческой деятельности такой компании является реализация автомобилей, то регистрировать автомобиль за юрлицом не нужно. Все вопросы с предыдущим собственником (продавцом) при этом следует урегулировать в рамках договорных отношений.

При передаче автомобиля юрлицу с целью последующей продажи прежний владелец (продавец) может наделить такое юрлицо полномочиями по прекращению регистрации автомобиля в органах ГИБДД.

Данные полномочия могут быть зафиксированы в договоре купли-продажи, а также в соответствующей рукописной доверенности. По желанию сторон доверенность может быть и нотариальной.

Налоговое бремя на момент продажи автомобиля несет действующий собственник, указанный в регистрационных документах, т. е. то лицо, за которым автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД.

Пока автомобиль не поставлен на регистрационный учет на нового собственника, штрафы за нарушения ПДД по почте будет получать прежний собственник. Он может обжаловать соответствующие постановления, представив заявление с указанием данных нового владельца, договор купли-продажи и акт приема-передачи ТС.

Новый собственник превысил 10-дневный срок, отведенный для постановки автомобиля на учет после покупки.

Если нового собственника остановит инспектор ДПС, то он будет привлечен к ответственности за управление ТС, не зарегистрированным в установленном порядке. Штраф — от 500 до 800 руб. За повторное совершение данного нарушения предусмотрены штраф в 5 000 руб. или лишение права управления ТС на срок от 1 до 3 месяцев. Одновременно изымаются государственные регистрационные знаки и свидетельство о регистрации на автомобиль. При этом продолжать движение без регистрационных знаков новый собственник не сможет. Ему нужно будет доставить автомобиль в отделение ГИБДД для регистрации.

Прежний собственник может обратиться в органы ГИБДД с требованием о прекращении регистрации только по истечении 10 суток после продажи.

Читайте так же:  Что значит б в военном билете

Юрлицо, не являясь собственником автомобиля, получить в органах ГИБДД информацию об обременениях в отношении данного ТС (залог, арест, розыск и др.) не вправе.

Собственник автомобиля и лицо без водительских прав, которому он передал управление, вместе отвечают за ущерб в случае ДТП

К такому выводу пришел ВС РФ, исходя из следующих обстоятельств дела (Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 22 ноября 2016 г. № 41-КГ16-37). Гражданин С. обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В качестве ответчиков он определил страховую компанию, гражданина А., управлявшего автомобилем, который допустил столкновение с истцом, а также гражданина Ф., который являлся собственником автомобиля.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что собственник автомобиля передал его гражданину А. добровольно, следовательно, последний управлял транспортным средством на законном основании. А значит, по оценке суда, у истца не возникло право солидарного требования – и к собственнику, и к гражданину, который фактически управлял автомобилем и допустил ДТП. При этом, как поясняется, суд исходил из обратного – определил, что доказательств, подтверждающих противоправное выбытие автомобиля из владения гражданина Ф. (собственника), не представлено.

В связи с этим суд первой инстанции удовлетворил требования истца к гражданину А. и к страховой компании, а вот требования к гражданину Ф. оставил без удовлетворения. С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции, но не ВС РФ.

Можно ли по тосолу из разбитого радиатора, потекам масла из поврежденных маслопроводов, следам тормозной жидкости из разорванных трубопроводов определить место столкновения в ДТП с абсолютной точностью? Ответ – в «Домашней правовой энциклопедии» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

По мнению последнего, суды предыдущих инстанций допустили нарушения материального и процессуального права. Он напомнил, что обязанность возмещения вреда возлагается на юрлицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (в данном случае – автомобилем) на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса). В том числе это может быть доверенность на право управления транспортным средством.

ВС РФ отметил, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у гражданина А. полномочий на использование автомобиля, принадлежащего гражданину Ф. Суд подчеркнул, что наличие в договоре ОСАГО указания на то, что автомобилем вправе управлять неограниченный круг лиц, недостаточно, дополнительно к этому необходимо оформить передачу полномочий надлежащим образом. Кроме того, Суд установил, что у гражданина А. не было водительского удостоверения.

В итоге ВС РФ пришел к выводу о том, что законный владелец автомобиля, передавший полномочия по владению им лицу, не имеющему права управлять транспортным средством, в случае причинения вреда будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от вины. Указано, что суды предыдущих инстанций должны были исследовать вопрос о вине собственника автомобиля, передавшего транспортное средство лицу, не имеющему водительского удостоверения.

Как заключил Суд, вывод предыдущих инстанций о том, что исковые требования подлежат удовлетворению только за счет гражданина, который фактически управлял автомобилем, является преждевременным. Дело направлено на новое рассмотрение в порядке апелляции.

Вопрос по ответственности владельца авто

Собственник vs Владелец — различия Не мое .
===
Вопрос: Я передал свой автомобиль по доверенности другому лицу. Могут ли меня привлечь к имущественной ответственности, как собственника автомобиля, если новый владелец, управляя по доверенности, совершит ДТП?

Вопрос об имущественной ответственности возникает всякий раз, когда кому-либо причиняется вред либо непосредственно источником повышенной опасности, либо при их взаимодействии.
Обратимся к ст. 1079 ГК РФ, которая определяет лиц, ответственных за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих:

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
На первый взгляд, вроде бы все ясно — вред возмещает владелец автомобиля. Однако порой трудности возникают из-за неправильной «бытовой» трактовки термина «владелец». У большинства людей понятие «владелец» тождественно понятию «собственник». В действительности же это не всегда так, владение может появляться вне всякой связи с правом собственности. Римские юристы говорили даже, что собственность не имеет ничего общего с владением. Обратимся к содержанию права собственности, приведенному в п.1 ст. 209 ГК РФ:
«1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.»

Под правомочием владения понимается основанная на законе (юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, фактически обладать им. Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления. Оно тесно связано с правомочием владения, ибо по общему правилу можно пользоваться имуществом, только фактически владея им. Правомочие распоряжения означает аналогичную возможность определения юридической судьбы имущества путем изменения его принадлежности, состояния или назначения (отчуждение по договору, передача по наследству, уничтожение и т. д.).
Таким образом, собственнику одновременно принадлежат все указанные правомочия, набор которых носит абсолютный характер и дает возможность собственнику и только ему определять судьбу принадлежащего ему имущества, осуществляя над ним полное «хозяйственное господство».

Между тем, эти правомочия могут принадлежать и не собственнику. Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Читайте так же:  Сколько процентов от зп составляют алименты
Видео (кликните для воспроизведения).

Именно на такое понимание термина «владелец источника повышенной опасности» ориентирует нас Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении ? 3 от 24 марта 1993 года: «Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).»
Причем перечисление законных оснований владения идет через запятую, и понимать их следует так: «: в силу принадлежащего им права собственности ИЛИ права хозяйственного ведения ИЛИ оперативного управления ИЛИ по другим основаниям (по договору аренды ИЛИ по доверенности на управление транспортным средством ИЛИ в силу распоряжения компетентных органов: и т.п.)».
Поэтому в случае причинения вреда автомобилем, как источником повышенной опасности, никакой ни солидарной, ни субсидиарной ответственности собственник автомобиля, по своей воле передавший правомочия владения своим автомобилем другому лицу, нести те будет.

Правда, из этого общего правила есть несколько исключений:

Так, в соответствии с п. 19 Постановления не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственность за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.).
Также владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст. 1079 ГК РФ).

Отметим, что в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы транспортных средств, т.е. их фактические обладатели и пользователи, солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате их взаимодействия (столкновения и т.п.) третьим лицам (пешеходам, стоящим автомашинам, постройкам и т.п.). Следовательно, потерпевшие вправе предъявить иск о возмещении ему вреда в полном объеме к любому из владельцев вне зависимости от их вины в столкновении. Однако, владелец, удовлетворивший требования потерпевшего, имеет право предъявить регрессный иск к виновнику столкновения.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Итак, по общему правилу (за редкими исключениями, указанными выше), ответственность за причиненный вред несет тот, кто фактически, на законном основании и в своих интересах управлял автомобилем.

Re: > Виновник аварии управлял автомобилем по доверенности (рукописной), есть подозрения, что будет косить от выплат по суду. Можно ли в таком случае подать исковое заявление на владельца авто?
===========
Можно.

Другими словами несет ли владелец авто отвественность за ущерб причиненный его автомобилем?
===========
Да, несет ответственность, но не «как собственник», а как ссудодатель, передавший автомобиль во временное безвозмездное пользование, если только собственник не докажет факт получения денег за автомобиль. Сия ответственность предусмотрена статьей 697 ГК РФ.
Но для начала надо убедиться, что полис ОСАГО у виновника отсутствовал.

697 не встречался с таким подходом.

а как же решается конфликт норм? Статья 1079. специальная.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С 24 ноября 2012 года управлять чужим автомобилем можно без доверенности

Правительство РФ издало Постановление от 12.11.2012 N 1156 (далее — Постановление), которым были внесены изменения в ПДД. Оно вступит в силу 24 ноября 2012 г. С указанной даты для управления чужим автомобилем больше не потребуется наличие доверенности, выданной собственником транспортного средства. Кроме того, увеличится срок, в течение которого нужно зарегистрировать автомобиль в ГИБДД.

Чтобы управлять чужим транспортным средством, водителю не нужна доверенность

В соответствии с Постановлением из ПДД [1] исключен абз. 4 подп. 2.1.1 п. 2.1, в котором была установлена обязанность водителя транспортного средства (далее — ТС, автомобиль) иметь при себе помимо прочих документов на автомобиль доверенность на право управления им. Под последней понимается документ, подтверждающий право лица, которое не является собственником, на владение, пользование или распоряжение ТС, а при наличии прицепа — соответствующее право в отношении прицепа. Теперь, с момента вступления в силу соответствующих поправок, сотрудник ГИБДД не сможет потребовать у водителя доверенность.

Интересно, что вопрос об обязанности водителей предъявлять доверенность на управление автомобилем был предметом рассмотрения Верховного Суда РФ [2] . В деле оспаривалась указанная выше норма абз. 4 подп. 2.1.1 п. 2.1 ПДД как незаконно устанавливающая названную обязанность для водителей. Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении заявления. Он отметил, что исходя из смысла действующего законодательства все водители транспортных средств, участвующие в дорожном движении, обязаны иметь и предъявлять для проверки документ, подтверждающий право владения, пользования или распоряжения управляемым ими транспортным средством.

С 24 ноября водитель автомобиля по общему правилу должен иметь при себе водительские права или временное разрешение на право управления ТС, свидетельство о регистрации ТС (прицепа), технический паспорт, а также полис ОСАГО.

Однако сама доверенность на право управления ТС остается. В некоторых случаях она по-прежнему будет необходима.

Например, как известно, оформить полис ОСАГО вправе владелец автомобиля, которым может быть не только его собственник, но и другое лицо, владеющее им на любом законном основании. Одно из таких законных оснований — наличие доверенности на право управления ТС, выданной его собственником (абз. 4 ст. 1 Закона об ОСАГО [3] ).

Зарегистрировать автомобиль в ГИБДД или снять его с учета может собственник либо иной владелец. Последний может подтвердить свои законные права на ТС доверенностью на право управления им.

В связи с принятием Постановления высказываются опасения по поводу того, что отмена обязанности иметь автодоверенность на практике может вызвать трудности. Ведь водитель без доверенности не сможет подтвердить своего законного права на управление ТС. Однако, с другой стороны, наличие доверенности еще не означает ее подлинности. Сотрудники ГИБДД не могут проверить факт подлинности подписи владельца автомобиля. Поэтому даже наличие у водителя доверенности не во всех случаях может означать наличие у него законного права на управление ТС.

Срок постановки автомобиля на учет в ГИБДД составит 10 дней

В соответствии с Постановлением увеличивается срок, в течение которого необходимо зарегистрировать в ГИБДД транспортные средства (в том числе прицепы) после их приобретения или таможенного оформления. Теперь этот срок составит 10 дней. Напомним, что до настоящего времени ТС (в том числе прицепы) необходимо было ставить на учет в ГИБДД в течение 5 суток.

Читайте так же:  Огромные долги по кредитам что делать

Такое нововведение вызвано необходимостью привести срок регистрации ТС, указанный в Постановлении Правительства РФ N 938, в соответствие со сроком, отведенным на оформление полиса ОСАГО, установленным Законом об ОСАГО. До настоящего времени существовала некоторая несогласованность в этом вопросе. Дело в том, что на основании п. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцу автомобиля предоставлен 10-дневный срок на оформление полиса ОСАГО, без предъявления которого невозможно поставить ТС на учет в ГИБДД. Таким образом, владельцы ТС были вынуждены проходить техосмотр (ч. 4 ст. 15 Закона о техосмотре [4] ) и оформлять полис ОСАГО в течение 5 дней с момента приобретения (таможенного оформления) автомобиля, чтобы не нарушить срок его постановки на учет в ГИБДД.

Какую ответственность несет владелец автомобиля при ДТП

Ежегодно законами РФ предусматриваются изменения в Правила дорожного движения, а также вводятся новые штрафы. Это вызвано усовершенствованием характеристик автомобилей и стремительным ростом количества автолюбителей. Немаловажную роль в ПДД стали отводить ответственности владельца авто в случае аварии. Ответственность собственника транспортного средства при ДТП может наступить, даже если он не был водителем автомобиля во время дорожного происшествия. Разберемся, в каких случаях владелец может быть подвергнут взысканию.

Ответственность водителя

В большинстве случаев виновником правонарушения является человек, который в момент ДТП находился за рулем автомобиля.

Водителя могут привлечь к разным видам ответственности, начиная с административной, заканчивая уголовной. Это напрямую зависит от того, каким именно был характер противоправных действий.

Причины и последствия аварии определяют вид наказания. Нарушения правил ПДД чреваты административным наказанием. При авариях без нанесения вреда здоровью других людей водителя могут привлечь к материальному взысканию, позволяющему возместить вред, причиненный другим участникам дорожного движения. В этой ситуации действуют статьи Гражданского кодекса РФ.

Если в ДТП есть пострадавшие, суд может назначить арест или лишение водительского удостоверения на определенный срок. В самых сложных случаях предусмотрено уголовное наказание.

Очень многое при дорожных происшествиях зависит от поведения водителя. К примеру, покинув место ДТП, можно навлечь на себя дополнительные санкции.

Ответственность владельца транспортного средства

Как показывает судебная практика, далеко не во всех случаях при автоавариях за рулем находится тот, кто по документам владеет автомобилем. Нередко хозяева доверяют управление своим авто друзьям или членам семьи. Хотя обязательства водителя и владельца отличаются, последний в определенных ситуациях может быть наказан за происшествие.

В судебной практике ответственность владельца транспортного средства при ДТП – не очень частый случай, тем не менее его могут ожидать такие виды ответственности:

Уголовная ответственность

Если ДТП привело к нанесению тяжкого вреда здоровью человека или к его гибели, согласно статьям 264 и 268 Уголовного кодекса РФ виновника обязаны привлечь к уголовной ответственности. В данном случае авария расценивается как преступление, которое водитель мог совершить умышленно или случайно.

Конечно, если владелец не управлял транспортным средством во время происшествия, уголовная ответственность за совершение ДТП на него не ляжет, так как его умысел в данном случае отсутствует. Даже если в тот момент хозяин находился в салоне авто, он не может иметь ничего общего с преступлением, так как его вины в ДТП нет (вина – основная составляющая преступления).

Административное наказание

Если уголовная ответственность при ДТП автовладельца не коснется, то к административному наказанию его привлечь могут, даже если автомобилем управлял другой человек. Однако просто так никто не назначает взыскания с собственника авто: для этого требуется установление вины.

Существует широкий список правил, нарушение которых грозит административными санкциями. К примеру, если автовладелец передал управление автомобилем лицу, не имеющему при себе водительского удостоверения либо вовсе не получившему права.

Наказать владельца могут также в случае, если он разрешил вести машину человеку, находящемуся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Административное взыскание ожидает владельца ТС и тогда, когда правонарушение зафиксировано лишь при помощи дорожных камер. Так, если водитель спровоцировал ДТП, но скрылся с места происшествия, ответственность ляжет именно на владельца.

Из этого правила есть исключения. Под административное взыскание не подпадают те собственники, у которых угнали автомобиль. Важно, чтобы факт кражи машины был документально подтвержден обращением в отделение полиции.

Гражданская ответственность

Гражданская ответственность предполагает возмещение ущерба, нанесенного другому лицу либо транспортному средству во время аварии. Взыскание может заключаться в возмещении расходов в связи с лечением в больнице или в связи с ремонтом автомобиля. Нередко виновнику приходится компенсировать также моральный вред. Ответственность, согласно Гражданскому кодексу РФ (статья 1079), возлагается на хозяина автотранспорта.

Данное правило имеет исключения. Так, если хозяин во время дорожного происшествия не являлся фактическим владельцем автомобиля в связи с угоном, его никак нельзя привлечь к такому наказанию. Наказания для владельца не будет и в том случае, если следствие докажет, что потерпевший действовал умышленно, чтобы получить выгоду. Это обстоятельство является для суда основанием, чтобы снять с собственника обязанности по возмещению вреда. Кроме того, судья может снизить размер выплат. Уменьшение суммы компенсации возможно, если потерпевший действовал неосторожно.

Гражданская ответственность для владельца авто не наступит, если за рулем находилось лицо, имеющее законные основания для управления транспортным средством (доверенность). Отвечать за происшествие будет водитель. Но если хозяин авто был в это время в салоне, считается, что транспортное средство находилось в его владении. Поэтому взыскания его все же коснутся.

Важно помнить, что владелец машины имеет право в судебном порядке взыскать с виновника аварии и водителя автомобиля сумму, выплаченную им за гражданское нарушение.

Взыскание в данном случае происходит в обратном порядке.

Выплаты по ОСАГО

Тем, кто виноват в дорожно-транспортном происшествии, возмещение убытков по ОСАГО не полагается. Этот вид страховки подразумевает материальные выплаты исключительно потерпевшей стороне. Не стоит рассчитывать на компенсацию, если автомобилем управлял человек, не вписанный в страховой полис транспортного средства. ОСАГО не предполагает и выплаты по возмещению морального вреда или убытков, нанесенных незастрахованным опасным грузом.

Бывают ситуации, когда компания выплачивает убытки потерпевшим, но требует вернуть средства. Это касается случаев, когда водитель управлял автомобилем без прав либо находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Ответственность собственника автомобиля при управлении третьим лицом в 2020 году

В каком случае считается, что лицо управляло автомобилем без законных оснований а значит, не являлось на момент ДТП законным владельцем? Кто отвечает в этом случае за причиненный вред, должна ли произвести страховую выплату по ОСАГО страховая компания? Что если автомобилем завладел нетрезвый знакомый, который, пока я спал, тайно взял ключи от моего автомобиля и совершил на нем ДТП. Кто отвечает за причиненный вред?

Страховая компания обязана произвести страховую выплату даже в случае если лицо, управляющее транспортным средством не было вписано в полис обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению, или если транспортное средство использовалось в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, однако, при условии, что данное лицо являлось законным владельцем управляемого транспортного средста.

  • собственник транспортного средства;
  • лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления;
  • лицо, владеющее транспортным средством на ином законном основании:
Читайте так же:  Ответственность учредителей ооо по обязательствам юридического лица в 2020 году

— право аренды;
— доверенность на право управления транспортным средством;
— распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства;
— иные основания, например, на основании договора хранения с правом пользования транспортным средством.

Риск ответственности лица, управляющего транспортным средством в отсутствии указанных выше оснований является незастрахованным и отвечать за причиненный в результате ДТП ущерб будет либо сам непосредственный причинитель вреда, либо законный владелец, по вине которого автомобилем завладели третьи лица.

Согласно п. 2 статьи 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как видно из указанной нормы права, ответственность за причиненный вред будет нести лицо, противоправно завладевшее транспортным средством (например, при угоне). Однако, в том случае, если будет установлено, что действия (бездействия) владельца способствовали завладению автомобилем третьими лицами, то ответственность за причиненный вред может быть возложена как на владельца, так и на лицо, неправомерно завладешее транспортным средством. Например, владелец автомобиля оставил ключи в замке зажигания или в месте, доступном для третьих лиц.

Разъяснения Верховного Суда РФ

Вопрос 25: Подлежит ли взысканию со страховщика страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если вред потерпевшему (другому участнику ДТП) причинен в результате повреждения его автомобиля по вине лица, управлявшего транспортным средством без законных оснований (например, при угоне автомобиля, использовании его работником мастерской, производившим ремонт, для поездки по городу и т.п.)?

Ответ: Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции от 21 июля 2005 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Следовательно, исходя из вышеуказанной нормы, по договору обязательного страхования является застрахованной ответственность только владельца транспортного средства.

При этом в соответствии с абз. 4 ст. 1 этого же Закона владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Учитывая вышеизложенное, лицо, управляющее автомобилем без законных оснований, не является владельцем транспортного средства, поэтому его ответственность не застрахована по договору обязательного страхования.

Таким образом, если вред потерпевшему (другому участнику ДТП) причинен в результате повреждения его автомобиля по вине лица, управлявшего транспортным средством без законных оснований (например, при угоне автомобиля, использовании его работником мастерской, производившим ремонт, для поездки по городу и т.п.), то у страховщика отсутствует обязанность по выплате страховой суммы по договору обязательного страхования, поскольку в данном случае указанное лицо не является субъектом страховых отношений.

Однако такое лицо не освобождается от гражданско-правовой ответственности. При возложении ответственности за вред, причиненный транспортным средством, на лицо, управлявшее автомобилем без законных оснований, необходимо выяснить обстоятельства, при которых произошло выбытие автомобиля из обладания законного владельца, и исходить из положений п. 2 ст. 1079 ГК РФ («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года», утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г.опубликован в «Бюллетене Верховного Суда РФ» № 9 за 2006 год).

Из судебной практики

«. Доводы представителя ОСАО «Россия» об отсутствии обязанности страховщика возместить причиненный вред в связи с тем, что ДТП произошло по вине водителя управлявшего автомобилем, не имея законных оснований на управление им и не включенного в страховой полис ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению этим транспортным средством, по мнению суда несостоятельны.

Так в судебном заседании установлено, что Б.И.С. не имеет водительского удостоверения.

К доводам С.И.А. о том, что он не разрешал Б.И.С. управлять своим автомобилем, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому не мог воспрепятствовать действиям Б.И.С., суд относиться с должной критической оценкой и расценивает их, как способ защиты уйти от ответственности.

При этом суд принимает во внимание, что в момент совершения Б.И.С. ДТП собственник автомобиля ВАЗ – 21043 С.И.А. находился в указанной машине на переднем сидении, что подтверждается объяснениями К.В.П., Б.И.С. данными сотруднику милиции в день совершения ДТП и не оспаривается самим С.И.А. При этом, С.И.А. не сообщил о том, что автомобиль выбыл из его владения в результате противоправных действий Б.И.С., не заявлял в милицию об угоне автомобиля.

Таким образом суд приходит к выводу, что Б.И.С. управлял автомобилем ВАЗ – 21043 по добровольному волеизъявлению собственника С.И.А., т.е. на законных основаниях.

Пунктом 2 ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» наступление гражданской ответственности за причинение вреда лицом, не имеющим права управления транспортным средством (водительского удостоверения) и не названным в договоре обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, из страховых рисков по обязательному страхованию не исключается.

Последствия несоблюдения страхователем установленного в договоре ограничения предусмотрены ФЗ «Об ОСАГО» и одновременно являются гарантиями прав страховщика на предъявление регрессного требования.

В том числе статья 14 ФЗ «Об ОСАГО» предусматривает право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему К.В.П. в размере 112510 руб. 27 коп. должна быть возложена на ОСАО «Россия» в г. Мурманске» (Решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 14 мая 2009 года по делу № 2 – 477/09).

Вернуться к оглавлению обзора судебной практики: Страховая выплата по ОСАГО. Порядок, сроки, иски. Судебная практика

Видео (кликните для воспроизведения).

Некоторые разъяснения о применении положений закона об ОСАГО содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Ответственность собственника автомобиля при управлении третьим лицом в 2020 году
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here