Потребительский экстремизм в строительстве судебная практика в 2020 году

Самая важная информация по теме: "Потребительский экстремизм в строительстве судебная практика в 2020 году" с выводами от профессионалов. В случае возникновения вопросов и при необходимости актуализации данных вы можете обратиться к дежурному юристу.

Как суд защитил строителей от потребительского экстремизма

Закон РФ «О защите прав потребителей», принятый в 1992 году, устарел и не учитывает специфики многих отраслей рынка. Об этом судьи Верховного суда (ВС) открыто говорят на научных конференциях. В постановлении по вопросам защиты прав потребителей (№ 17 от 28 июня 2012 года) пленум ВС разъяснил, что специальные законы, регулирующие отдельные виды договоров (включая договор участия в долевом строительстве — ДДУ), имеют приоритет — закон «О защите прав потребителей» применяется только в части, не урегулированной специальными законами. Но проблемы с расстановкой приоритетов все равно возникают.
Без права на отказ

Недавно ВС пересмотрел одно из дел, решенное нижестоящими судами на основе закона «О защите прав потребителей». Решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение (определение Коллегии по гражданским делам ВС от 24 июля 2018 года № 4-КГ18-43). Дело касалось ДДУ, заключенного гражданкой с целью приобретения квартиры в Подмосковье. Договор был составлен в августе 2016 года, в октябре 2016-го дольщица уплатила полную сумму (1,65 млн руб.), а в ноябре того же года захотела его расторгнуть «в связи с жизненными обстоятельствами». Застройщик в расторжении договора и возврате денег отказал.

Роспотребнадзор согласился рассмотреть предложения для борьбы с «потребительским экстремизмом» в строительстве

Сергей Лукин получил согласие главы Роспотребнадзора рассмотреть предложения по изменению законодательства для борьбы с «потребительским экстремизмом» в строительстве. В ходе «правительственного часа», состоявшегося 9 октября в рамках 466 заседания Совета Федерации, сенатор от Воронежской областной Думы Сергей Лукин проинформировал руководителя ведомства Анну Попову о характерной для многих регионов проблеме так называемого «потребительского экстремизма».

Покупатели квартир в новостройках всё чаще сталкиваются с настойчивым предложением специфической услуги: помощь в выявлении строительных недостатков приобретённого жилья с целью отсудить значительные финансовые средства у застройщика.

«К сожалению, в последнее время в сфере жилищного строительства распространилась практика злоупотребления правом со стороны потребителя, причем активную роль в этом процессе играют юридические компании, заинтересованные именно в судебном разрешении споров и взыскании денежной компенсации. Суммы исков зачастую многократно превышают реальную стоимость устранения строительных дефектов», — заявил Сергей Лукин.

Суды, как правило, встают на сторону потребителя. Досудебное урегулирование отношений между покупателем и застройщиком практически отсутствует, так как основная цель юридических фирм, «помогающих» в изыскивании строительных дефектов – преследуя собственную выгоду, получить максимально возможную денежную компенсацию, не соизмеримую с масштабами выявленных недочётов. За последние два года это превратилось в настоящий бизнес.

По мнению парламентария, необходимо внести изменения в действующее законодательство для обеспечения баланса интересов на рынке строительства жилья, при котором потребитель гарантированно получит оперативное и качественное устранение строительных дефектов, а застройщик будет защищен от завышенных необоснованных финансовых претензий.

Обращаясь к главе надзорного ведомства, Сергей Лукин привел примеры действенного решения аналогичных проблем в международной практике:

«Меры противодействия такого рода злоупотреблению правом содержатся в директиве Европейского Парламента и Совета Европейского Союза. В соответствии с ними покупателю предоставляется право потребовать от продавца ремонт или замену товара, и только затем, если это не будет выполнено, претендовать на возврат денег или уменьшение выкупной стоимости со штрафными санкциями. Не пора ли нам пересмотреть нормы, которые оградят добросовестных застройщиков от такого рода атак со стороны юридических компаний?».

Отвечая на вопрос сенатора, руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Анна Попова заметила, что вопросы «потребительского экстремизма» в настоящее время активно обсуждаются в прессе, однако соответствующих обращений от строительных компаний или других юридических лиц в адрес возглавляемого ею ведомства не поступало.

«Но если есть необходимость внести изменения в нормативную базу, подкрепив свое обращение достаточными аргументами, мы, безусловно, готовы это посмотреть и вместе с вами поработать», — подчеркнула руководитель Роспотребнадзора.

Напомним, с целью выработки соответствующих законодательных предложений, по инициативе сенатора Сергея Лукина на предыдущем заседании верхней палаты парламента Комитету СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, а также Комитету по законодательству было поручено организовать парламентские слушания с привлечением региональных застройщиков, Министерства строительства России и депутатов Государственной Думы.

О масштабах проблемы, которой обеспокоено строительное сообщество страны, свидетельствует статистика. В прошлом году российские арбитражные суды удовлетворили около трёх тысяч исков, связанных с взысканием неустоек по договорам участия в долевом строительстве. Истцы отсудили по этим спорам 3,6 млрд руб. Из поданных в 2019 году исков удовлетворено уже более одной тысячи, по ним застройщики должны заплатить дольщикам и их представителям почти 3 млрд руб.

Вопрос взыскания неустоек дольщиками стал основным на состоявшемся на прошлой неделе заседании президиума правления Российского союза строителей. В постановлении, принятом по его итогам, указано, что сложившаяся ситуация требует правового регулирования, направленного на восстановление прав всех участников долевого строительства. В РСС создана рабочая группа по противодействию «потребительскому терроризму» в жилищном строительстве.

По мнению застройщиков, существует ряд спорных вопросов, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны дольщика. В их числе – установление неразумных сроков устранения недостатков; подача искового заявления напрямую в суд, без предварительного обращения с претензией к застройщику; приложение к иску экспертных заключений о недостатках, составленных без вызова застройщика; обращение к компании с требованием возместить расходы на устранение недостатков по истечении гарантийного срока и уступка прав требований о взыскании неустоек профессиональным юристам.

В ходе совещания у заместителя Председателя Правительства РФ Виталия Мутко, состоявшегося 4 октября, застройщики выдвинули свои предложения о сокращении числа судебных исков от дольщиков, связанных с взысканием неустоек за недостатки в квартирах. Ключевая инициатива касалась возможности установления обязательного порядка досудебного урегулирования споров, что позволит застройщику добровольно исправить недостатки и избавит от необоснованно высоких компенсационных выплат. Также было предложено подготовить типовой порядок проведения экспертизы недостатков объектов, включая ссылки на действующие нормативно-технические документы в области строительства.

Читайте так же:  Ответственность неплательщиков алиментов

В свою очередь вице-премьер, курирующий отрасль, указал на то, что нужно ввести чёткие критерии качества жилья и требований к тому, в каком виде должны сдаваться квартиры.

Комментируя возможные направления дальнейшей работы по решению проблемы злоупотребления правом со стороны потребителя в сфере строительства, член Совета Федерации Сергей Лукин отметил, что представляется целесообразным внести изменения в положения закона «О защите прав потребителя», который в настоящее время приравнивает покупку жилья к приобретению других видов товаров и услуг.

«Необходимо вывести отношения «дольщик – застройщик» из системы «покупатель – продавец», установив для них особую категорию», — подчеркнул Сергей Лукин.

Потребительский экстремизм в строительстве судебная практика в 2020 году

Закон РФ «О защите прав потребителей», принятый в 1992 году, устарел и не учитывает специфики многих отраслей рынка. Об этом судьи Верховного суда (ВС) открыто говорят на научных конференциях. В постановлении по вопросам защиты прав потребителей (№ 17 от 28 июня 2012 года) пленум ВС разъяснил, что специальные законы, регулирующие отдельные виды договоров (включая договор участия в долевом строительстве — ДДУ), имеют приоритет — закон «О защите прав потребителей» применяется только в части, не урегулированной специальными законами. Но проблемы с расстановкой приоритетов все равно возникают.

Без права на отказ

Недавно ВС пересмотрел одно из дел, решенное нижестоящими судами на основе закона «О защите прав потребителей». Решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение (определение Коллегии по гражданским делам ВС от 24 июля 2018 года № 4-КГ18-43). Дело касалось ДДУ, заключенного гражданкой с целью приобретения квартиры в Подмосковье. Договор был составлен в августе 2016 года, в октябре 2016-го дольщица уплатила полную сумму (1,65 млн руб.), а в ноябре того же года захотела его расторгнуть «в связи с жизненными обстоятельствами». Застройщик в расторжении договора и возврате денег отказал.

В суде дольщица, ссылаясь на закон «О защите прав потребителей», потребовала не только возврата 1,65 млн руб., уплаченных по договору, но и 60 тыс. руб. процентов, около 6 млн руб. неустойки, рассчитанной в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки, 100 тыс. руб. компенсации морального вреда и уплаты штрафа за отказ удовлетворить требования потребителя добровольно. Такой штраф составляет 50% от суммы, присужденной судом в случае удовлетворения иска (п. 6 ст. 13).

Суды первой и апелляционной инстанций хоть и не взыскали с застройщика гигантскую компенсацию, но признали право дольщицы на расторжение ДДУ в любое время, сославшись на ст. 32 закона «О защите прав потребителей». Доводы о том, что Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве» (№ 214-ФЗ) разрешает дольщику требовать расторжения договора только при нарушениях со стороны застройщика, которых в данном случае не было, суд отверг. Суд решил, что поскольку 214-ФЗ (пп. 4 п. 1.1 ст. 9) отсылает еще и к «иным установленным федеральным законом или договором случаям», то в самый раз применить закон «О защите прав потребителей». Прямой запрет дольщикам на односторонний отказ от ДДУ при отсутствии нарушения обязательств застройщиком (п. 1.2 ст. 9 № 214-ФЗ) действует только с 1 января 2017 года, а поскольку спорный договор был заключен раньше, ссылаться на этот запрет суд не мог.

ВС посчитал, что применять закон «О защите прав потребителей» в таких делах вообще нельзя, поскольку основания для расторжения ДДУ определяет 214-ФЗ, имеющий приоритет. Это означает, что дольщик не может произвольно расторгнуть ДДУ, даже если договор был заключен до 2017 года, когда появился прямой запрет.

Потребительский экстремизм: как защититься предпринимателю

Справочная / Права потребителей

Потребительский экстремизм: как защититься предпринимателю

Магазины обязаны принимать обратно неподходящую одежду, ремонтировать технику на гарантии, возвращать деньги за бракованный товар. Подрядчики должны бесплатно переделывать некачественную работу.

У каждой обязанности есть срок, за нарушение потребитель получает пени и компенсацию морального вреда.

Некоторые потребители используют свои права не для защиты, а для получения выгоды за счёт предпринимателя. Неформально это называют потребительским экстремизмом. В Гражданском кодексе РФ для таких случаев есть понятие злоупотребление правом.

Посмотрите в нашей статье примеры злоупотребления Законом о правах потребителей. В каждом примере мы описали ошибки предпринимателей, которых стоит избегать. В конце расскажем, как защититься от недобросовестных клиентов.

Оговоримся: не каждый вредный клиент — обманщик

Бывает, что товар или услуга не оправдали ожидания человека.

Покупатель представлял, что эргономичное кресло полностью избавит от усталости. Но после восьми часов за компьютером он всё же почувствовал боль в спине. Из-за разочарования человек вернул кресло в магазин и сказал, что товар не соответствует описанию и цена завышена. Такой клиент просто расстроен, не стоит воевать с ним.

Другой случай — когда что-то пошло не так.

Женщина записалась на маникюр, а мастер заболела. Женщина в этот день улетала в отпуск и пришлось второпях искать услугу в соседних салонах. Теперь она просит компенсировать оплату маникюра у вашего конкурента и моральный вред. Виноват салон, и клиентку можно понять.

Сдавайте отчётность в три клика

Эльба поможет вам работать без бухгалтера. Она подготовит отчёты, посчитает налоги и не потребует от вас специальных знаний.

Примеры злоупотребления законом

От недобросовестных потребителей прежде всего страдает крупный бизнес. С торговой сети можно получить больше, чем с прилавка. Но это не значит, что малый бизнес проблема обошла стороной. Некоторые схемы опасны для предпринимателей независимо от масштаба торговли. Мы подобрали именно такие примеры.

1. Воспользовался ошибкой в цене

Продавец поставил цену товара ниже, чем нужно. Работники перепутали ценникодержатель или не успели обновить информацию на сайте. Покупатель заметил явно заниженную цену и воспользовался этим.

Например, в интернет-магазине цена телефона 6000 рублей, а чехла к нему — 1000 рублей. Менеджер перепутал позиции, потому что они одной марки.

Читайте так же:  Служба судебных приставов узнать задолженность по алиментам в 2020 году

Покупатель заказал смартфон за 1000 рублей. Фэйл отследили при подтверждении заказа. Но поздно, теперь человек требует продать вещь за проставленную цену. Убыток предпринимателя — 5 000 рублей.

Важно следить, чтобы цена была правильной.

Когда товар выставляют на витрине или сайте, продавец указывает цену. Этого требует ст. 10 Закона.

Размещение товара с ценой считается предложением его купить. Это называется публичной офертой — ст. 437 ГК РФ. Предприниматель обязан продать товар по цене из оферты — ст. 426 ГК РФ. В дистанционных продажах это правило конкретизировано. Продавец обязан оформить заказ после сообщения пользователя о намерении его купить. Так сказано в п. 18 Постановления от 27.09.2007 № 612.

Ошибка в цене — это не основание для отказа в продаже.

2. Носил одежду один день и вернул в магазин

Человек покупает одежду или обувь. Аккуратно снимает магазинную бирку и носит вещь несколько дней. Потом приносит обратно в магазин и говорит, что вещь не подходит по фасону. Подходящего фасона в магазине нет — это покупатель проверил заранее. Магазин возвращает деньги по ст. 25 Закона о правах потребителей, а человек выбирает новую одежду.

Единственный способ раскусить потребителя — проверить, использовал ли он вещь. Предприниматель не обязан принимать обратно б/у товары. Проверить можно самостоятельно или провести экспертизу. Экспертиза платная, но в случае успеха потребитель компенсирует вам её стоимость. Чаще всего достаточно ей пригрозить.

3. Обвинил в неправильном описании товара

Такая схема характерна для интернет-магазинов.

Человек купил товар и через пару дней заявил, что он не соответствует описанию на сайте. Например, массажный крем не впитывается полностью и оставляет следы на одежде. В заявлении человек угрожает судом, жалобой в Роспотребнадзор и отзывами в интернете. Но в переговорах с менеджером обещает отказаться от требований за скидочный промокод, который заприметил на сайте.

Продавец боится штрафов и дорожит репутацией, поэтому даёт промокод. Теперь у человека массажный крем плюс скидка на следующий товар. А лишняя скидка — недополученная прибыль для предпринимателя.

Проблему можно предотвратить, если следовать закону о правах потребителей.

Продавец сообщает покупателю исчерпывающую информацию о товаре по ст. 10 Закона. Если сведения неполные, покупатель вправе вернуть в магазин даже невозвратный товар и требовать возмещения убытков — ст. 12 Закона. Этой статьёй потребители манипулируют.

Критерий полноты информации: человек может сделать правильный выбор. Поэтому лучше написать о товаре больше, чем попасть на хитрую уловку.

4. Воспользовался юридической неграмотностью сотрудников

Часто случается, что предприниматель занят развитием бизнеса. На разбор юридической стороны работы с заказчиками не хватает времени. Клиент вычисляет, что этот продавец не в курсе своих обязанностей, и зарабатывает на неграмотности персонала.

Например, человек оплатил сервису замену фар автомобиля после ДТП. Когда забирал, обнаружил, что одна фара светит тускло. Он сразу указал на дефект и договорился с мастерами о доработке за три дня.

Через три дня человек вручил требование оплатить расходы на такси и пени за просрочку по три процента в день.

Мастера автосервиса не знали, что во время доработки капает пени за просрочку. И убытки потребителя в это время тоже оплачивает исполнитель. Это ст. 29 Закона о правах потребителей.

Как бороться с потребительским экстремизмом

Принцип борьбы с потребительским экстремизмом — знание и соблюдение закона. Вот основное, что нужно делать предпринимателю.

Пишите подробное описание продукта и проверяйте цену

Что клиент должен узнать о товаре и услуге сказано в ст. 10 Закона.

Товар. Обычно информация написана на этикете и в инструкции по применению — о ней позаботился изготовитель.

Если информации нет или товар изготовили вы, сделайте подробное описание товара. Расскажите, из чего сделана вещь, для чего предназначена, как хранить и кому она не подойдет. В целом эти сведения называются «потребительские свойства товара».

Следите, чтобы стояла верная цена на товар. При продаже в кредит надо указать полную сумму с процентами.

Работы и услуги. Кроме потребительских свойств и цены, исполнители сообщают, какие действия заказчика могут снизить качество работы или затянуть процесс. Предупреждают о непригодности материалов и просят заменить — ст. 36 Закона.

Дистанционные продажи. Для товара из интернет-магазина или каталога продавец письменно сообщает о сроке и условиях возврата покупки по ст. 26.1 Закона.

Информация о продавце. Продавец и исполнитель сообщают потребителю сведения о своей госрегистрации и название и адрес изготовителя товаров. Подобную информацию удобно разместить в «уголке потребителя». Как правильно оформить уголок, посмотрите в нашей статье.

Если о товаре будет полная и достоверная информация, халявщик не сможет вернуть его, купить по бросовой цене или выбить скидку.

Сделайте договор и акт под свой продукт

У каждого товара, работы и услуги есть особенности. Продукты питания портятся, для ремонта квартиры нужно пустить строителей, уроки репетитора невозможны без посещения ученика.

Если заключаете договор, пропишите всё, что нужно от клиента для сохранения качества продукта, безопасности и оказания услуги в срок. Таким способом ограничите свою ответственность в спорах о недостатках и просрочках. Но есть пределы: нельзя менять меры ответственности продавца и исполнителя по сравнению с законом. Так сказано в ст. 16 Закона.

Подписывайте акты по окончании услуг. Обязательно указывайте, что у клиента нет претензий к качеству и объёму. Подписанный без замечаний акт защитит от претензий по видимым недостаткам.

Почитайте наши статьи, как переделать шаблонные договоры оказания услуг и подряда.

В споре общайтесь с клиентом письменно

На каждое заявление клиента готовьте письменный ответ.

Переписка станет вашим доказательством в суде. Так вы подтвердите, что не нарушили сроки, приглашали на экспертизу, предлагали ремонт. Это защитит от штрафа за отказ добровольно удовлетворить требование клиента по ст. 13 Закона.

Видео (кликните для воспроизведения).

Параллельно с письмами пообщайтесь с клиентом лично или по телефону. Проявите участие к его проблеме. Возможно, после доброжелательного разговора, он согласится на решение, которое не принесёт убытков.

Читайте так же:  Дополнительный отпуск за фактически

Соблюдайте сроки, удовлетворяйте все требования и записывайте договорённость

Для удовлетворения каждого требования потребителя в законе записан срок. За нарушение капает пени. Пени — хорошая нажива недобросовестных клиентов. Поэтому знайте и соблюдайте сроки.

Не забывайте, что у потребителя кроме основного требования, бывают «бонусные». Если о них забыть, потребитель продолжит требовать, в том числе в суде. Например, из-за дефектной работы у заказчика убытки. Получается, надо не только доработать качество, но и заплатить возмещение.

Мы подробно писали об ответственности за некачественный товар и работу с недостатками.

Все соглашения оформляйте письменно с подписью клиента. Возврат товара делайте по заявлению. На выдачу денег из кассы оформляйте чек. Иначе даёте шанс обманщику получить с вас деньги второй раз.

Если сделали всё по закону, но претензии от человека не прекращаются, твёрдо отказывайте. Ссылайтесь на запрет злоупотребления правом из ст. 10 ГК РФ.

Помните, что не все товары можно сдать обратно в магазин

В простом магазине продавец обязан обменять непродовольственный товар, если он не подошёл покупателю и прошло не больше четырнадцати дней. При покупке через интернет или по каталогу покупатель вправе отказаться от заказа в любой момент до доставки и в течение семи дней после.

У этих правил есть нюансы и исключения в пользу продавца. Например, вещь можно не менять, если потерян товарный вид. Посмотрите об этом наш материал о возврате качественных товаров.

Обучите персонал

Ошибки совершают люди. А фирмы и предприниматели отвечают за действия работников как за свои.

Например, продавец за прилавком отказал покупателю в возврате денег за пальто не того цвета. Если такой покупатель дойдёт до суда и выиграет оплату, пени и моральный вред по исполнительному листу заплатит магазин, а не продавец.

Юридическая неграмотность продавцов и менеджеров на руку обманщикам. Поэтому организуйте обучение по правам потребителей для своих работников. Разработайте чёткую инструкции, как принимать претензии клиентов. Пусть каждый сотрудник расписывается, что ознакомлен. Если возможно, контролируйте работу по жалобе клиента.

Если спор дошёл до суда или судебная практика

В судебных делах с вредными клиентами предпринимателей тоже защищает запрет злоупотребления правом из ст. 10 ГК РФ. Когда человек злоупотребляет законом, суд отказывает в иске.

Если это ваш случай, покажите, в чём конкретно состоит злоупотребление, как в этих примерах.

1. Женщина купила в магазине пуховик за 24 000 рублей. Пуховик большемерил и магазин предложил подгонку по длине рукава и глубине капюшона. Женщина согласилась, договорились на шесть дней.

Пуховик ушили, но женщина через шесть дней не пришла. Через девять дней женщина попросила назад деньги, потому что модель ей разонравилась. Пуховик уже подшили под покупательницу, поэтому магазин отказал в возврате. Тогда женщина пошла в суд и попросила 24 000 рублей за покупку, 200 рублей процентов за просрочку возврата денег, 10 000 рублей компенсации морального вреда, 32 000 расходы на юридическую помощь и 32 000 рублей штраф за отказ магазина заплатить добровольно.

Женщине не присудили ни копейки. Суд посчитал, что она злоупотребляет правом. Покупательница сама согласилась на подгонку изделия, а потом отказалась. Теперь пуховик нельзя продать. Поэтому магазин вправе не принимать его — дело № 33-11245/2018.

2. Мужчина купил по каталогу прочистную машину для канализации за 405 000 рублей. Через восемь месяцев мужчина отправил в магазин требование вернуть деньги. Пояснил, что продавец прислал инструкцию к машине на иностранном языке без перевода. Без инструкции пользоваться машиной не получается.

Продавец отказал в возврате денег. Тогда мужчина подал иск с требованием вернуть 405 000 рублей за машину, 20 250 рублей пени, 8 000 рублей расходы на доставку машины обратно в магазин, 5 000 рублей морального вреда и 10 000 на гонорар юристу.

Мужчина проиграл, потому что суд углядел злоупотребление законом.

Продавец пояснил в заседании, что через три недели после покупки отправил на адрес друга мужчины инструкцию на русском языке. Этому нашелся свидетель.

Инструкцию он получил, значит пользоваться машиной можно. Прочистная машина — товар не сезонного использования, значит, претензии надо предъявлять в разумный срок, а не спустя восемь месяцев. Нельзя зарабатывать на мелких ошибках магазина — дело № 33-5794/2017.

Когда подозреваете мошенничество

Целенаправленный обман предпринимателя — это мошенничество по ст. 159 УК РФ. За мошенничество сажают в тюрьму.

Если понимаете, что вас нагло дурят с целью наживы, подделывают документы или специально портят товар, пишите заявление в полицию. Дальше разберутся следователи. Надеемся, у вас до такого не дойдёт.

Виталий Мутко: Чтобы не было исковых атак на застройщиков, необходимо определиться с критериями того, как надо строить

YAKUTIA.INFO. Зампредседателя Правительства РФ пообещал решить проблему чрезмерных судебных претензий к застройщикам со стороны покупателей квартир и их юристов введением стандартов качественного жилья.

«Мы найдем середину вместе с представителями тех, кто занимается защитой прав граждан и застройщиков», — заявил журналистам вице-премьер Виталий Мутко после своего выступления на «правительственном часе» в Госдуме.

Он подчеркнул, что для разрешения проблемы так называемого потребительского экстремизма необходимо на федеральном уровне установить стандарты качественного жилья — то есть того, в каком виде оно должно сдаваться.

«А дальше — строй качественно, и никто к тебе не будет претензий предъявлять», — пояснил вице-премьер, отвечая на вопрос представителей СМИ.

Сегодня же, по мнению замглавы Кабмина, в отрасли нет четких стандартов того, как надо строить. «Часто квартиры сдаются с голыми стенами, даже стяжки на полу нет. А если с отделкой — то нет требования к ее качеству», — констатировал чиновник.

Напомним, что под термином «потребительский экстремизм» в приложении к долевому строительству понимается целенаправленное генерирование претензий и судебных исков со стороны ряда профессиональных юристов (формально представляющих интересы дольщиков) к застройщику по поводу реальных и мнимых недостатков объекта долевого строительства.

Цель подобных атак — получение материальной выгоды в виде возможных судебных взысканий с ответчика (застройщика) в пользу истца.

Читайте так же:  Рефинансирование кредита до 70 лет

Как показал недавний экспертный опрос, который Национальное объединение застройщиков жилья (НОЗА) и Институт развития строительной отрасли (ИРСО) провели среди представителей девелоперского сообщества в 29 регионах России, с массовым предъявлением претензий и судебных исков со стороны профессиональных юристов (часто просто выкупающих у физлиц права требования по неустойке) в России сталкиваются почти 70% застройщиков.

Причем 40% опрошенных отметили, что за последние три года они выплатили неустойку в размере от 1 млн руб. и более.

В 2018 году, по данным РБК, арбитражные суды обязали застройщиков выплатить 3,6 млрд руб. по 2,7 тыс. исков, в текущем году суды удовлетворили 1 тыс. исков на 2,9 млрд руб.

Примечательно, что более половины опрошенных застройщиков считают, что наиболее эффективным мерами противодействия потребительскому экстремизму являются:

отмена потребительского штрафа в размере 50%, предусмотренного законом «О защите прав потребителя»;

определение исчерпывающего перечня недостатков, при которых квартира может быть возвращена застройщику;

возможность в процессе строительства отклоняться от проекта квартиры;

введение обязательного досудебного порядка урегулирования споров о качестве объекта (квартиры).

Тем не менее, вице-премьер Виталий Мутко на встрече с журналистами признался в том, что лично он отнюдь не склонен безоговорочно поддерживать застройщиков в их юридических баталиях с дольщиками и юристами.

«Я не думаю, что мы должны только на сторону застройщика вставать, — сказал он, пояснив: — Люди приносят собственные деньги, но их обманывают и по срокам, и по качеству».

Универсальный экстремизм

Слушаю. Читаю. Удивляюсь.

Никогда бы не подумал, что экстремизмом можно назвать практически все, что кому-то неугодно. И после этого тому, кто это неугодное сделал, становится страшно. ЭКСТРЕМИЗМ — и сразу мурашки по коже. Что-то созвучное со словами терроризм, расизм, милитаризм и прочими «измами».

В последнее время экстремизм – новомодное слово, и такое универсальное, что диву даешься! Каким образом появилось понятие потребительского экстремизма, экстремизма вкладчиков, и даже художественного экстремизма?

Поясняю. Не далее как в мае небезызвестный г-н Греф призвал бороться с серийными (маньяками, подумаете вы? — нет) вкладчиками. То есть, эти нехорошие люди нагло пополняют вклады в российских банках. Да как изощренно. Продал квартиру, скажем, за 5 млн. рублей и бежит в банк положить на депозит. Да еще разобьет сумму так, чтобы и процент в банках побольше получить, и воспользоваться страховыми гарантиями. Ишь чего захотел. Такому – твердое банковское «нет».

Надо, предложил г-н Греф, установить новые правила (аж 2 варианта):

  1. за всю историю взаимодействия с банками (читай – за всю жизнь) возвращать вкладчику не более 3 млн. рублей;
  2. выдавать компенсацию (а это сейчас 1,4 млн. рублей) не чаще одного раза в 5 лет.

Богатый выбор, красота – ни экстремизма у вкладчиков не останется, ни желания хранить сбережения в банке.

Еще бывает экстремизм в сфере долевого строительства. От фракции единороссов поступил в Госдуму законопроект, призывающий бороться с экстремизмом граждан, вложивших средства в новостройки. Не секрет, что десятки тысяч квартир по стране строятся годами, с нарушением всех мыслимых и немыслимых сроков сдачи, хотя они изначально обычно прописаны в договоре. И вот объекты стоят замороженными, а, не побоюсь этого слова, серийные дольщики обращаются в суд за компенсацией по закону №214 «Об участии в долевом строительстве..». Управы нет на этих вкладчиков-дольщиков, совсем распоясались, все по закону хотят, экстремисты серийные.

А вот и новое художество – художественный экстремизм. В «деревне, глуши» Саратове умник выискался. Известно же, что по доле ДТП со смертельным исходом Саратов идет последним. Да неспроста. Дороги там такие, что невозможно разогнаться до скорости, с которой можно насмерть сбить пешехода. И вот неровные очертания того, что в приличном обществе дорогами не называют, вдохновили доселе неизвестного художника. И он написал портрет, прям на асфальте, а рот и изображать не пришлось, на его месте зияла огромная черная яма.

Далее (честное слово, Гоголя не хватает), саратовский губернатор узнал в изображении лично себя. Оскорбленный напустил полицейских. Художник выявлен, допрошен, заказчик оперативно найден, им оказался местный ЛДПРовец. А за что привлекать? Экстремизм! Какой-такой экстремизм? Художественный! Но не вышло. Проще оказалось дело замять, поскольку слава об этом деле дошла аж до зарубежных СМИ, сделав немалую рекламу художнику.

Я вот что предлагаю в связи со всем этим. Ввести новые понятия. Ну чем плох, к примеру, экстремизм налоговый. Это когда налогоплательщик каждый месяц, квартал, год все налоги рассчитывает и платит тютелька в тютельку. И даже не заботится о налоговиках, которым никак не удается выполнить план по штрафам и пеням. Просто грабитель. Нет, не так. Серийный налоговый экстремист!

А еще бывает автоэкстремизм. Это когда какой-то зануда рулит, паркуется, перестраивается и пр. исключительно по правилам дорожного движения. И привлечь-то нельзя. И что от него толку? Только убытки, никак не пополняет штрафами казну. Особо опасный серийный автоэкстремист.

Экстремисты-школьники всегда выполняют домашнюю работу. Экстремисты-врачи спешат на помощь больному.

Кругом экстремисты! Нужно срочно что-то менять. А не то эти «серийные» вообще без штанов оставят казну.

Одно страшно, а вдруг и мой призыв — экстремистский? Пора бы перечитать ФЗ № 114 «О противодействии экстремистской деятельности». Всем перечитать. Там все понятно.

Воронежский сенатор высказался о «потребительском экстремизме» в строительстве

Парламентарий предложил внести изменения в законодательство.

Сенатор от Воронежской областной Думы Сергей Лукин выступил с законодательным предложением на 465-м заседании Совета Федерации в среду, 25 сентября. Парламентарий затронул тему «потребительского экстремизма» в строительстве.

В начале заседания на должность председателя СФ вновь избрали Валентину Матвиенко, которая возглавляет палату с 2011 года, – сенаторы единогласно поддержали ее кандидатуру. Также члены Совета Федерации одобрили кандидатов на ряд ключевых должностей. Так, заместителем генерального прокурора России был назначен Николай Шишкин. В ходе обсуждения сенатор Сергей Лукин подчеркнул:

Прокурора Воронежской области отправили в Сибирь

Заместителем председателя Счетной палаты РФ назначили Галину Изотову, которая многие годы посвятила работе в финансовой сфере, государственной службе и работала в воронежском «Агентстве инноваций и развития», а также была советником генерального директора ФГУП «Почта России».

Читайте так же:  Алименты за последние три года

В своем выступлении Сергей Лукин отметил, что сфера долевого строительства представляет собой один из важных и чрезвычайно сложных вопросов правового регулирования. Во время экспертного опроса, который провели Национальное объединение застройщиков жилья и единый Институт развития строительной отрасли в 29 регионах России, выяснилось, 70% опрошенных компаний сталкиваются с проблемой «потребительского экстремизма».

– Под этим термином, точно отражающим суть явления, понимается целенаправленное генерирование претензий и судебных исков к застройщикам со стороны профессиональных юристов, по доверенности формально представляющих интересы дольщиков, по поводу реальных и мнимых недостатков объектов строительства. Цель подобных атак – не устранение строительных дефектов, а получение материальной выгоды в виде возможных судебных выплат ответчика в пользу истца, – пояснил Сергей Лукин.

В последнее время подобная практика участилась в сфере жилищного строительства. Как отметил сенатор, сразу после сдачи жилого дома, в почтовых ящиках жильцов появляются листовки с предложениями фирм: «Поможем наказать застройщика» или «Мы знаем, как погасить ипотеку за счет застройщика». Зачастую суммы подобных исков многократно превышают реальную стоимость устранения дефектов.

– Суды, как правило, встают на сторону потребителя. В этой ситуации страдают добросовестные застройщики, готовые устранять за свой счет недоделки в построенных домах: они тратят на судебные споры время и деньги, что осложняет реализацию текущих и планирование последующих проектов, – заявил парламентарий.

Взыскание значительных сумм негативно сказывается на финансовой устойчивости как отдельных девелоперов, так и жилищной отрасли в целом, особенно в условиях перехода строительства жилья на проектное финансирование. В свою очередь, застройщики вынуждены обращаться не только в суды, но и в законодательные и исполнительные органы власти. Поэтому парламентарий предложил внести изменения в действующее законодательство.

Президент наградил орденом Дружбы сенатора от Воронежской области Сергея Лукина

Парламентарий отметил, что в международной практике уже действуют меры по противодействию подобным злоупотреблениям. Так, в соответствии с директивой Европейского парламента и Совета Европейского союза, потребителю сначала предоставляется право потребовать от продавца ремонт или замену товара, и только после этого появляется возможность наложить финансовое взыскание.

По инициативе сенатора Сергея Лукина Комитету СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера и Комитету по законодательству поручено организовать парламентские слушания по противодействию потребительскому экстремизму в строительстве для разработки соответствующих законодательных изменений. К обсуждению привлекут региональных застройщиков, представителей Министерства строительства России и депутатов Государственной Думы.

В конце заседания Председатель СФ Валентина Матвиенко сообщила о награждении ряда сенаторов правительственными наградами. В частности, сенатор от Воронежской областной Думы Сергей Лукин был удостоен ордена Дружбы за большой вклад в развитие парламентаризма, активную законотворческую деятельность и многолетнюю добросовестную работу. Церемония награждения состоится в Кремле.

Добавить издание «РИА «Воронеж»» в ваши источники?

Новости из таких источников показываются на сайте Яндекс.Новостей выше других

Удар по потребительскому экстремизму

Верховный суд РФ решил, что дольщики не могут просто отказаться от исполнения договора долевого участия, если нет виновных действий со стороны застройщика. Участники рынка говорят, что позиция суда на редкость правильная.

На днях Верховный суд решил, что 32-я статья Закона «О защите прав потребителей» не распространяется на покупателей жилья по долевой схеме. Причиной разбирательства стало обращение в суд одной из дольщиц о расторжении договора долевого участия (ДДУ) с застройщиком ООО «Лазурь». Гражданка оплатила его в полном объеме. Срок передачи квартиры – 31 декабря 2019 года. Но у дольщицы возникла жизненная ситуация, которая не позволила ей дальше участвовать в строительстве. Поэтому она обратилась к застройщику с заявлением о расторжении ДДУ и возврате уплаченных ею средств. Поскольку со стороны компании никаких нарушений условий договора не было, ее руководство отказало в расторжении договора и возврате денег. Дольщица обратилась в суд. Причем хотела она не только расторгнуть договор, но также взыскать с застройщика цену договора и проценты за пользование чужими денежными средствами, плюс неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Суды первой и апелляционной инстанции вынесли решение в пользу гражданки, опираясь на то, что односторонний отказ от исполнения договора при отсутствии виновных действий со стороны застройщика – это право потребителя, согласно статье 32-й Закона «О защите прав потребителей».

Но Верховный суд РФ с такой позицией не согласился, указав на то, что отношения между дольщицей и застройщиком возникли в силу Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» и регулируются именно им. А в нем указано, что дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от ДДУ или расторгнуть его через суд только в следующих случаях: если очевидно, что объект не будет передан в срок, при существенном изменении проектной документации, при изменении назначения общего имущества, в иных случаях, установленных договором или законом. Но ни один них под описанную ситуацию не подходит. Поэтому Верховный суд отменил определение апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение.

Участники рынка считают это решение справедливым. «В нем нет ничего нового – 214-ФЗ устанавливает и свой размер неустойки, и свои основания для одностороннего отказа от договора долевого участия. Поэтому каких-либо последствий для рынка это решение Верховного суда иметь не будет. В целом позиция суда на редкость правильная, и это можно только приветствовать», – говорит партнер адвокатского бюро «Качкин и Партнеры» Дмитрий Некрестьянов.

Видео (кликните для воспроизведения).

Строители также считают решение суда правильным. «Закон о долевом участии в строительстве и так довольно жесткий. Он максимально защищает дольщика и держит в тонусе застройщика. И так много судебных разбирательств и эпизодов откровенного потребительского экстремизма. Если бы строителей судили еще и по Закону «О защите прав потребителей», это был бы просто произвол», – заключил один из собеседников «Строительного Еженедельника».

Потребительский экстремизм в строительстве судебная практика в 2020 году
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here