Признание торгов недействительными в рамках исполнительного производства в 2020 году

Самая важная информация по теме: "Признание торгов недействительными в рамках исполнительного производства в 2020 году" с выводами от профессионалов. В случае возникновения вопросов и при необходимости актуализации данных вы можете обратиться к дежурному юристу.

Признание торгов недействительными в рамках исполнительного производства в 2020 году

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

Статья 93 ФЗ № 229-ФЗ. Признание торгов недействительными

Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Вернуться к оглавлению документа: Закон об исполнительном производстве N 229-ФЗ

Комментарии к статье 93 закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ

В пп. 70-73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержатся следующие разъяснения:

Кто является истом и ответчиком по делу об оспаривании публичных торгов?

С иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.

Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

К участию в деле о признании публичных торгов недействительными должны быть привлечены должник и взыскатель по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель, а также в необходимых случаях — ФССП России. Процессуальный статус указанных лиц (ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) определяется судом с учетом заявленных требований.

Основания для признания торгов недействительными

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Подробнее см. пп. 72-73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», где также освещены вопросы:

  • об определении органа, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных;
  • о порядке опубликования информации о публичных торгах;
  • о последствиях признания публичных торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки, заключенной на торгах

Процедура банкротства не гарантирует успешное обжалование сделок должника

Добрый день, коллеги! Наверняка даже те из вас, кто не работает в сфере банкротства, знают, что одна из самых популярных тем в этой области – оспаривание «предбанкротных» сделок должника. В связи с этим решила внести в копилку еще одно интересное Определение Экономколлегии. В нем судьи, по сути, объяснили кредитору и конкурсному управляющему возможности оспорить торги по реализации имущества должника в ситуации, когда передача имущества на торги уже была признана правомерной в судебном порядке. Увы и ах, для указанных лиц совет запоздал, но для нас – в самый раз.

Отмечу, что в Определении ВС РФ от 28.07.2016 № 305-ЭС15-1943 по делу № А40-186427/2013 содержится несколько интересных выводов, но я решила обратить внимание только на один, касающийся признания торгов недействительными.

Главный вывод: если «внебанкротные» торги по реализации имущества были признаны судом законными, то в качестве подозрительной сделки по смыслу законодательства о банкротстве можно рассматривать действия по перечислению взыскателю вырученных от продажи имущества денежных средств.

Кому интересно: конкурсным кредиторам, взыскателям в исполнительном производстве, арбитражным управляющим, должникам, покупателям имущества на торгах.

Банкротство с повинной vs исполнительного производства

Индивидуальный предприниматель приобрел земельный участок, который затем разделил на 20 частей для перепродажи. Но продать землю не удалось, в связи с чем в декабре 2013 года ему пришлось подать в суд заявление о признании себя банкротом. Кроме того, кредитор предпринимателя обратился в суд и выиграл спор об обращении взыскания на земельные участки. В рамках исполнительного производства на земельные участки был наложен арест (16.05.2014), затем их передали на торги для реализации (03.06.2014).

Тем временем года суд первой инстанции вынес определение о принятии к производству заявления ИП о признании его банкротом (10.01.2014), а затем определением (11.02.2014) ввел в отношении предпринимателя процедуру наблюдения. В марте 2015 года предпринимателя признали банкротом и открыли в отношении него конкурсное производство. На все его имущество (за исключением того, на которое не может быть обращено взыскание) был наложен арест. В связи с этим конкурсный управляющий должника, а также один из его конкурсных кредиторов обратились в суд с требованием о признании недействительными торгов по реализации имущества должника и о применении последствий их недействительности.

Суд первой, апелляционной и кассационной инстанции признали торги недействительными и применили последствия их недействительности в виде возврата земельных участков в конкурсную массу. По мнению судей, сделки по отчуждению спорных объектов были совершены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, в результате их исполнения взыскатели по исполнительному производству получили предпочтение в отношении удовлетворения своих требований перед другими кредиторами предпринимателя.

ВС РФ: суды дали приставу возможность проигнорировать судебное решение

Верховный суд РФ судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение. Дело в том, что предприниматель-должник сам пытался обжаловать в суд общей юрисдикции постановление судебного пристава — исполнителя о передаче арестованных земельных участков на торги и просил приостановить исполнительное производство в связи с применением в отношении него процедуры наблюдения. Но суд в удовлетворении требований отказал, посчитав, что введение процедуры наблюдения не является препятствием для реализации имущества в ходе исполнительного производства. Сообщение о проведении торгов было опубликовано уже после вступления в законную силу упомянутого судебного решения, что давало участникам торгов все основания рассматривать передачу земельных участков на торги как правомерную. Данное судебное решение не было изменено или отменено, имеет преюдициальное значение, а значит, занятая арбитражными судами позиция по делу фактически предоставляет судебному приставу-исполнителю право игнорировать судебные решения, принятые по жалобам организаций и граждан на его действия (бездействие).

Читайте так же:  Образец трудового договора с директором единственным учредителем в 2020 году

Судьи Экономколлегии ВС РФ обратили внимание на то, что под сделкой, влекущей за собой оказание предпочтения одному кредитору перед другими или совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, в данном случае следовало рассматривать не собственно торги (с учетом признания их законными), а действия организатора торгов по перечислению взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от продажи имущества. Однако эти действия никто из заявителей не обжаловал.

Статья 449. Основания и последствия признания торгов недействительными

1. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

2. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

3. Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

Комментарий к ст. 449 ГК РФ

1. Пункт 1 комментируемой статьи предусматривает возможность в судебном порядке по иску заинтересованного лица признавать недействительность торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом. При этом законодатель не уточняет, нарушение каких правил может служить основанием для признания торгов недействительными.

В Обзоре практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101, содержатся некоторые уточнения:

— иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению;

— отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных п. 2 ст. 448 ГК РФ, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица;

— при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов;

— нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов;

— ссылка истца на неправильную оценку имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, не может быть принята во внимание при оценке соблюдения порядка их проведения;

— лицо, обязательственные права в отношении которого проданы с публичных торгов, не вправе требовать признания их недействительными вследствие нарушения порядка проведения торгов, которые не затрагивают его права и законные интересы.

2. По смыслу п. 2 комментируемой статьи признание торгов недействительными автоматически влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. При признании недействительными торгов нет необходимости отдельно признавать недействительным договор, заключенный в результате торгов. В то же время одно лишь соблюдение правил проведения торгов не гарантирует правомерности заключенного на них договора.

Следует также иметь в виду, что комментируемая статья не содержит оснований для признания победителем торгов и заключения договора с лицом, представившим предпоследнее предложение по цене лота, в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными влечет лишь недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

3. Судебная практика:

— Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63;

— Постановление Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22;

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101;

— Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу N А63-7430/2013;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 30.01.2014 по делу N А12-9802/2013.

— Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 по делу N А33-921/2013.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 n 101

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 22 декабря 2005 г. N 101
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обсудил Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.
Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации
А.А.ИВАНОВ

Признание торгов недействительными в рамках исполнительного производства в 2020 году

Статья 93. Признание торгов недействительными

Комментарий к статье 93

Относительно существенности нарушений правил проведения торгов в п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 101 указывалось, что «при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов».
Применительно к приватизационным аукционам в 1990-е гг. Пленум ВАС РФ разъяснил, что «под грубыми нарушениями правил. аукциона. понимаются необоснованное исключение из числа участников. аукциона лиц, признаваемых покупателями. а также такие нарушения порядка проведения. аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя» (п. 17 Постановления от 2 декабря 1993 г. N 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий» ).
———————————
Вестник ВАС РФ. 1994. N 2.

Признание торгов недействительными

Прежде всего, стоит отметить, что такое определение как «пересмотр торгов» или их результатов не предусмотрено законодательством РФ. Вместе с тем, ГК РФ указывает на возможность признания торгов недействительными. Также важно понимать, что термин «торги» является собирательными и включает в себя различные формы: аукцион (в т.ч. электронный), конкурс, запрос котировок, запрос предложений, двухэтапный конкурс.

Способы признания торгов недействительными

Признание торгов недействительными может быть осуществлено двумя способами: во внесудебном порядке и в судебном порядке.

Внесудебный порядок предполагает необходимость обращения в Федеральную антимонопольную службу РФ (далее – «ФАС»), которая осуществляет контроль в сфере закупок. В настоящее время сложился подход, согласно которому обращение в ФАС возможно только до заключения контракта. После заключения контракта, либо истечения сроков, установленных для обращения в ФАС, признание торгов недействительными может быть реализовано только в судебном порядке.

В процессе рассмотрения жалобы проведение торгов приостанавливается до момента рассмотрения жалобы ФАС. Если же во время приостановки контракт все-таки будет заключен, то такой договор считается ничтожным. Важно учитывать, что Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ, и Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусматривают определенные сроки для такого обжалования. В силу положений44-ФЗ срок на подачу жалобы на действия заказчика составляет не позднее 10 дней с момента размещения протокола о проведении торгов, срок подачи жалобы на действия оператора электронной площадки составляет 30 дней с момента совершения оспариваемого действия. Жалоба может быть подана участником закупки.

Читайте так же:  Приказ о досрочном снятии дисциплинарного взыскания

Судебный порядок оспаривания торгов установлен статьей 449 Гражданского кодекса РФ (далее – «ГК РФ»). Так, в силу абз. 1 п. 1 указанной статьи, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Законодательство прямо не раскрывает круг заинтересованных лиц, уполномоченных на обжалование. Вместе с тем, совокупное толкование положений закона, дает основания полагать, что к таким лицам можно отнести: участников торгов; лиц, не имевших возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебного пристава-исполнителя; иных лиц, обосновавших свой интерес в оспаривании публичных торгов. Аналогичный подход содержится в п. 70 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50.

Согласно ст. 17 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» правом на обращение в суд с иском о признании недействительными результатов торгов обладает также и Федеральная антимонопольная служба РФ. Таким образом, ФАС также относится к числу заинтересованных лиц, которые могут обжаловать торги.

Таким образом, для оспаривания торгов в судебном порядке любое заинтересованное лицо должно обратиться в суд. Срок для признания торгов недействительными составляет 1 год со дня проведения торгов.

В каких случаях можно оспорить торги?

Статья 449 ГК РФ предусматривает ряд оснований для признания результатов торгов недействительными. В частности, торги могут быть признаны недействительными в случае:

  • необоснованногоотстранения от участия в торгах;
  • необоснованного отклонения максимальной цены;
  • продажи до истечения срока, указанного в извещении;
  • иных существенных нарушений порядка проведения торгов, повлекших неправильное определение цены продаж;
  • иные нарушения, установленные законом.

Вышеуказанный перечень не является исчерпывающим. Для определения оснований для оспаривания целесообразно руководствоваться разъяснениями, которые даны в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50. В частности, ППВС РФ указал, что такими основаниями могут быть: публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании; нарушение сроков публикации и полноты информации о торгах; необоснованное недопущение к участию в публичных торгах.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

На что стоит обратить внимание при подаче иска в арбитражный суд о признании торгов недействительными ?

При подаче иска важно иметь ввиду, что сами по себе нарушения порядка и условий проведения торгов не имеют никакого значения, если при этом не нарушены права истца. Иными словами, суд откажет в признании торгов недействительными, даже если выявит нарушения в процедуре проведения торгов, если такие нарушения не влияют на права и законные интересы истца. Юридическая компания Праймлигал предоставляет ус

Данная позиция сформирована в п. 1 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства.

Если статья была полезна для вас, подпишитесь на наши группы в соц. сетях и порекомендуйте Прайм лигал друзьям, коллегам и знакомым.

Как законно продать арестованную квартиру в 2020: в счет уплаты долга самостоятельно или через судебных приставов

В статье подробно рассматривается, как продать арестованную квартиру, не нарушая существующих законов. Под формулировкой «арест» подразумевается наложение запрета на совершение юридически значимых действий по смене собственника. Он налагается за образование задолженностей по оплате коммунальных услуг и просрочки в платежах перед банком, если она является предметом залога.

Можно ли вообще проводить сделки с арестованной квартирой

Бывший владелец сообразно условиям сделки должен продать недвижимость лицу, который готов выкупить ее за установленную цену. Вопрос регламентируется нормативами статьи 454 ГК РФ. В ней отмечено, что продать недвижимость с обременением невозможно.

Важно. Неисполнение собственником требования об устранении причины ограничения влечет за собой организацию торгов, чтобы продать арестованную недвижимость. Если вы ее покупаете, то следует быть готовым к различного рода неприятностям. Например, к признанию торгов недействительными.

Если арестована не целая квартира, а доля

Каждый владелец долевой собственности вправе продать свою долю, если она обладает юридической чистотой. Но должен получить согласие других собственников. Они наделены преимущественным правом выкупа, даже если на их долю наложен запрет на осуществление регистрационных действий. Если участники долевой собственности не могут прийти к единому мнению, то они должны обратиться в судебный орган с просьбой разрешить спор.

Продать квартиру целиком или ее арестованную долю невозможно, если на нее наложено обременение. Тем более приобрести у ФССП, которая не занимается продажей. Процедуру организовывает и проводит специализированное учреждение в рамках исполнительного производства. Оно открывается на основании решения, вынесенного судебным органом.

Процедура продажи между физическими лицами

Последовательность действий при реализации арестованной квартиры:

  1. Найти потенциального приобретателя.
  2. Получить разрешение на осуществление процедуры от третьих лиц, которые наложили обременение в целях исполнительного производства. Продавец должен обратиться в соответствующую инстанцию с заявлением.
  3. Снять запрет на осуществление юридически значимых действий путем устранения причины, послужившей для его установления.
  4. Собрать требуемые документы, представляемые для совершения действий, отнесенных к числу юридически значимых.
  5. Продать недвижимость согласно условиям договора купли-продажи. Неисполнение хотя бы одного из них приведет к признанию сделки недействительной, если иные условия не предусмотрены законодателем.
  6. Зарегистрировать переход права собственности в ФКП Росреестр.

Стороны могут добиться самостоятельно договоренности о том, кто будет заниматься снятием запрета, что допускается законом. Как правило, приобретатель вручает продавцу задаток в размере до 40 % от установленной платы, чтобы он погасил задолженность.

Внимание. Чтобы сделка обрела законную силу следует осуществить регистрацию права собственности в управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии. На основании записи новому собственнику выдается правоустанавливающий документ.

Продажа квартиры приставами с торгов

В соответствии с правилами открытых торгов купить арестованную квартиру у судебных приставов нельзя. Они проводятся при наличии 2 и более потенциальных покупателей, которые готовы предложить сумму выше заявленной. Первоначальная цена указывается в решении судебного органа или исполнительном листе, а озвучивается территориальным отделением Федеральной службы судебных приставов.

Действия заинтересованного лица:

  • выбор квартиры, отвечающей запросам;
  • подача заявки на участие в открытых торгах;
  • заключение договора о внесении задатка определенного размера;
  • совершение платежа;
  • получение разрешения на участие в торгах.
Видео (кликните для воспроизведения).

Задаток подлежит возврату в полном объеме, если уплатившее его лицо не смогло осуществить свое намерение. Если продать успешно квартиру с первого раза не удалось, то торги назначаются заново через определенный промежуток времени. При этом стартовая цена арестованной квартиры уменьшается на 15 %, поэтому появляется возможность ее покупки не по рыночной стоимости.

Важно. Одним из недостатков подобной процедуры является невозможность предварительного осмотра покупки с целью выяснения ее реального состояния и фактической стоимости.

Покупка арестованной квартиры у банка

Несвоевременное исполнение кредитных обязательств или их неисполнение ведет к утрате права распоряжения жильем. Оно согласно кредитному договору переходит к банку, которому задолжал собственник. Он лишается возможности продать жилье либо обменять его, подарить, завещать. Зачастую такого рода ситуация возникает, когда недвижимость приобретается на ипотечные средства.

Читайте так же:  Распространяется ли трудовой кодекс на сотрудников полиции в 2020 году

Покупка квартиры у банка может стать выгодным приобретением, потому что назначается невысокая цена. Он заинтересован в возврате выданных им дебитору средств, а не в получении прибыли с продажи.

Процедура сопровождается заключением договора, в котором указывается:

  • общая сумма задолженности, которая образовалась перед банком;
  • способ зачисления денежных средств на расчетный счет кредитора;
  • порядок снятия обременения с жилой площади, приобретенной на средства ипотечного кредита.

Любой гражданин может купить арестованную квартиру без каких-либо осложнений, если она была отчуждена в пользу банка по решению судебного органа. В данной ситуации вероятные риски сводятся к минимуму, что выгодно не только для него, но и для продавца.

Судебная практика по спорным вопросам

Если возникает вопрос о том, как купить арестованную квартиру, то нужно помнить о вероятных рисках процедуры. Как показывает судебная практика, зачастую формируются конфликтные ситуации, избежать которых просто невозможно. Бывший собственник может подать апелляцию или кассацию, которая может разрешиться в его пользу.

Организаторы торгов могут продать арестованную квартиру, но они не несут ответственности за дальнейшие действия бывшего собственника. Приобретатель вынужден будет решать лично возникшие проблемы.

В их число входит:

  • отказ от выселения из проданной квартиры;
  • признание сделки недействительной вследствие допущения нарушений при проведении торгов либо предъявление покупателем фальшивых документов;
  • инициирование судебного разбирательства на основании искового заявления бывшего владельца.

Если куплена недвижимость с обременением, то следует обратиться к профессиональному юристу за разъяснениями по поводу правильного оформления на нее документов. Мера позволит избежать неприятных последствий совершаемой сделки.

В заключение следует заметить, что продажа арестованных квартир сопряжена не только рисками для покупателя, но и для продавца. Если соблюсти правила проведения сделки, то их можно продать без проблем. В любом случае покупателю следует проверить юридическую чистоту квартиры, а продавцу – разыскать покупателя, которому он может доверять.

Если вам требуется помощь с проверкой квартиры или снятием ареста, то ждем вас на бесплатную консультацию. Запись к юристу через онлайн-консультанта на нашем сайте.

Просьба оценить пост и поставить лайк, если он был полезен.

Основания для признания торгов недействительными

Нарушение порядка проведения торгов не является основанием для признания их недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данным нарушением не затрагиваются. К такому выводу пришли судьи.

Постановление ФАС Поволжского округа от 18 октября 2012 г. № А55-27952/2011 .

Позиция судей

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу нормы реализация этого права должна повлечь восстановление нарушенных прав истца. А в случае когда интересы лица не затрагиваются или не могут быть восстановлены, подача такого иска лишена не только правовых оснований, но и здравого смысла. Поэтому применение подобного подхода судей к искам лиц, не доказавших свою заинтересованность, представляется обоснованным.

Напомним, ранее данная позиция была сформулирована в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства». Указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, обязано доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данным нарушением не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Если контракт уже исполнен

Постановление ФАС Поволжского округа от 18 октября 2012 г. № А55-27952/2011 не вносит коренных изменений в правоприменительную практику, однако оно заслуживает внимания и вот почему. Дело в том, что здесь указано, в каких случаях заявитель может рассчитывать на удовлетворение своих исковых требований.

Для оспаривания торгов заявителю нужно доказать, что:

  • проведение торгов и их результат затрагивают его интересы;
  • отмена торгов повлечет восстановление прав заявителя.

При этом суд указал: не доказано, что права могут быть восстановлены путем удовлетворения заявления о признании недействительными торгов, поскольку в статье 449 Гражданского кодекса РФ в качестве последствий нарушения правил проведения торгов не установлена возможность проведения повторных торгов. Учитывая указанную формулировку, представляется, что для эффективной защиты своих прав заинтересованные лица должны начинать активные действия по обжалованию уже на стадии размещения или хотя бы заключения контракта.

Кроме того, в постановлении суд указал, что контракт фактически исполнен и оплачен. Данное обстоятельство исключает возможность приведения сторон в первоначальное положение, делает невозможным проведение нового конкурса и заключение нового контракта на условиях, предусмотренных в конкурсной документации.

Ранее выводы о том, что приведение сторон в первоначальное положение невозможно, поскольку контракт исполнен, делались судьями неоднократно (например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 11 мая 2011 г. по делу № А66-5618/2009 , от 13 сентября 2010 г. по делу № А44-6781/2009 ).

Таким образом, если заключение контракта осуществлено с нарушениями, но к моменту судебного разбирательства он исполнен, итогом станет отказ в удовлетворении исковых требований.

Важно запомнить

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными исключительно по иску заинтересованного лица.

Статья опубликована в журнале «Учет в бюджетных учреждениях» , 2013, № 1

Статьи по предмету Исполнительное производство

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Исполнительное производство, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Защита прав должника при торгах заложенным арестованным имуществом — пошаговая инструкция

Краткое содержание:

Хочу поделиться опытом по торгам арестованного имущества в целях защиты имущественных прав должника.

Случай из практики

В рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» пристав выставил залоговое имущество должника на торги. Предположим ситуацию, где должник платил за ипотеку в банк более 10 лет, потерял работу и пропустил пять или шесть платежей. Банк подал в суд о взыскании долга.

Здесь важно заявить о расторжении договора, чтобы в последующем не накручивались проценты. Банк может заявить в суд об обращении взыскания на залоговое имущество путём выставления его на публичные торги. Как это происходит на практике и где есть нарушения?

Действия должника – пошаговая инструкция

Первым делом, исполнительный документ с решением суда (законом не обязательно) подаётся в ССП для возбуждения исполнительного производства. Приставы проводят свою оценку имущества. Как правило она занижена процентов на 30 или 50.

Читайте так же:  По степени общественной опасности преступления делятся на в 2020 году

Вы в праве провести свою независимую оценку, если срок от предыдущей оценки, назначенной судом, составил более шести месяцев.

После того как оценку вы сделали и имущество, подлежащее реализации, существенно подорожало, вы обращаетесь в суд, который вынес решение об обращении на залоговое имущество и утвердил стоимость имущества с заявлением об изменении порядка и способа взыскания с обеспечительными мерами заявлением о приостановке исполнительного производства, отзыва имущества с торгов.

Зачем это нужно, отвечу: если вы длительное время платили в банк за ипотеку, например, выплатили 6 000 000 рублей, а имущество оценено в 8 000 000 рублей, то вам обязаны с торгов вернуть разницу по начисленному судом долгу.

Определение судом вы получили, его нужно срочно сдать в канцелярию ССП. Как правило, приставы на это дело, скажем мягко, «забивают». Виной всему бешеный документооборот. Имущество уже давно выставлено на торги идёт реализация: первые торги не состоялись, вторые торги за минус 15% не состоялись, взыскатель ждёт чтобы цена квартиры упала на 25% и была предложена ему на баланс в счёт списания долга.

Вы срочно, пока идут торги, обращайтесь с заверенной копией определения суда с заявлением в торгующую организацию и Росимущество. Торги обязаны аннулировать.

Если этого не произошло, сразу обращайтесь с жалобой в УФАС в порядке ст. 18.1. Если УФАС откажется, можете обжаловать его решение через Арбитражный суд. Это позволит оттянуть торги года на полтора.

Далее параллельно заходим с административным иском о признании действий судебных приставов незаконными. Важно выдержать десятидневный срок с момента выявленного нарушения до подачи иска.

После признания судом действий приставами незаконными обращаемся в суд о признании торгов недействительными.

Здесь очень интересная практика: торги можно обжаловать в течение года. Если деньги с торгов распределены взыскателю, то при признании судом торгов недействительными имущество возвращается должнику!

Решение суда об обращении взыскания на предмет залога исполнено, более с аналогичным иском взыскатель в суд не пойдёт. Он получил деньги с торгов.

Попадают в неприятную ситуацию покупатель в торгах и Росимущество. Судебные процессы затянутся на долгие годы, с Вас смогут взыскать только разницу в твердом денежном выражении. Предмета залога больше нет.

Удачи вам. Готов ответить на все вопросы.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях Подписаться

Отсутствие нарушений со стороны организатора публичных торгов не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований собственника реализованного на торгах имущества о признании этих торгов недействительными

Отсутствие нарушений со стороны организатора публичных торгов не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований собственника реализованного на торгах имущества о признании этих торгов недействительными.

К. обратилась с иском к организатору публичных торгов (далее – общество), Ф. о признании торгов и договора купли-продажи недействительными и применении последствий их недействительности.

В обоснование требований истец указала, что 15 сентября 2015 г. общество, действующее на основании контракта, заключенного с территориальным управлением Росимущества в субъекте Российской Федерации (далее – ТУ Росимущества), были организованы и проведены торги в форме открытого аукциона по реализации принадлежащей истцу квартиры, на которую в рамках исполнительного производства был наложен арест.

Исполнительные действия по реализации недвижимого имущества производились на основании исполнительного листа во исполнение заочного решения суда от 2 июля 2014 г. по иску ипотечного агента к К., Ж. о расторжении договора займа, взыскании долга и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Победителем указанных торгов признана Ф., с который 28 сентября 2015 г. общество заключило договор купли-продажи данной квартиры. Поскольку К. не была извещена о судебном разбирательстве и вынесении названного заочного решения, а также о возбуждении исполнительного производства, об аресте квартиры и о реализации ее с торгов, она продолжала вносить платежи в счет погашения долга по договору займа.

Узнав о данных обстоятельствах, К. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, которое определением суда от 13 ноября 2015 г. было удовлетворено. При новом рассмотрении дела решением суда от 3 февраля 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением от 26 апреля 2016 г., отказано в удовлетворении исковых требований залогодержателя закладной к К., Ж. о расторжении договора займа, взыскании долга и об обращении взыскания на заложенное имущество. При таких обстоятельствах, по мнению истца, основания для продажи ее квартиры с торгов отсутствовали.

Кроме того, К. указано, что реализация спорной квартиры осуществлена по цене, определенной названным выше заочным решением в соответствии с отчетом об оценке по состоянию на 2010 г., что значительно ниже фактической рыночной стоимости недвижимого имущества на дату проведения торгов. По утверждению истца, извещение о проведении торгов было размещено в сети «Интернет» с нарушением срока, а в периодических печатных изданиях информация о проведении торгов не публиковалась.

На основании изложенного К. просила признать указанные выше торги недействительными, признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между обществом и Ф., применить последствия недействительности сделки, истребовать квартиру у Ф. и прекратить ее право собственности на квартиру, признав это право за К. В ходе судебного разбирательства Ф. также заявила иск к обществу и ТУ Росимущества о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Разрешая спор и удовлетворяя иск К. по данному делу, суд первой инстанции указал, что ипотечный агент предъявил иск в отсутствие законных оснований для таких притязаний и действовал недобросовестно, поскольку ему было достоверно известно о надлежащем исполнении заемщиком обязательств, а допущенная просрочка платежей на день вынесения судом заочного решения от 2 июля 2014 г. была погашена в полном объеме.

Как до обращения истца с иском в суд, так и после К. вносились очередные периодические платежи по договору займа, однако о таких платежах ипотечный агент не сообщил ни в суде, ни при обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, признавая торги и последующий договор купли-продажи квартиры недействительными, суд первой инстанции указал, что цена квартиры на торгах была установлена в соответствии с отчетом пятилетней давности об оценке рыночной стоимости квартиры от 12 апреля 2010 г., в то время как по представленному в суд заключению эксперта рыночная цена квартиры в 2015 г. была в полтора раза выше цены ее продажи на торгах.

Удовлетворяя исковые требования К., суд удовлетворил также и иск Ф. в части взыскания с ТУ Росимущества уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение в части удовлетворения исков и отказывая в их удовлетворении, указал, что при организации и проведении торгов по продаже спорного имущества организатором торгов каких-либо нарушений допущено не было, а следовательно, оснований для удовлетворения иска К. не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Читайте так же:  Является ли крестьянское фермерское хозяйство юридическим лицом в 2020 году

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст. 447 и 448 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действующей с 1 июня 2015 г.).

Согласно ст. 449.1 указанного кодекса под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (п. 1).

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (п. 3).

В ст. 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

В силу положений ст. 449 названного кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 названного кодекса (п. 2).

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

На то, что предусмотренный п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 г. № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г., согласно которому публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными. Законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными. Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными.

Не соглашаясь с основаниями, примененными судом первой инстанции для признания торгов и заключенной на них сделки недействительными, суд апелляционной инстанции фактически не рассмотрел иные обстоятельства, указанные истцом в обоснование иска, в частности связанные с лишением истца возможности воспользоваться своими правами при реализации ее имущества и повлиявшие на формирование его стоимости при продаже на торгах.

Отклоняя доводы истца в части, касающейся формирования цены реализованного имущества, суд апелляционной инстанции указал, что К. не воспользовалась правом подать заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда для надлежащего определения начальной продажной цены имущества. При этом суд апелляционной инстанции не учел установленный судом первой инстанции факт того, что истцу не было известно о рассмотрении судом дела по иску об обращении взыскания на ее имущество, об определении его начальной продажной цены, равно как и впоследствии ей не было известно о действиях судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и о продаже ее имущества на торгах.

Таким образом, истец не была допущена к процессу реализации ее имущества, вследствие чего начальная продажная цена была установлена на основании оценки пятилетней давности, воспользоваться правом на подачу заявления о ее изменении К., как это следует из установленных судом обстоятельств, не могла, а квартира продана по цене значительно ниже ее действительной стоимости.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. По смыслу ст. 3 названного кодекса право на обращение в суд на любой его стадии предполагает обращение заинтересованного лица в защиту своих прав, свобод или законных интересов. Обращение в защиту прав, свобод и интересов других лиц может производиться в случаях, предусмотренных названным кодексом или другими федеральными законами (ч. 2 ст. 4 ГПК РФ).

Отменяя решение суда исключительно по жалобе организации по ипотечному жилищному кредитованию, суд апелляционной инстанции не указал, чем нарушены права данного заявителя. При этом суд апелляционной инстанции не опроверг и не поставил под сомнение выводы суда первой инстанции о том, что ни на момент проведения торгов, ни позже у К. не было никаких долгов перед данным кредитором.

Не опровергнуты и не поставлены под сомнение судом апелляционной инстанции и выводы суда первой инстанции о злоупотреблении правом со стороны взыскателя, правопреемником которого является юридическое лицо, подавшее апелляционную жалобу.

Видео (кликните для воспроизведения).

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований о недопустимости злоупотребления правом суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Удовлетворяя апелляционную жалобу взыскателя и отменяя по его требованию решение суда, суд апелляционной инстанции приведенные положения закона не учел.

Признание торгов недействительными в рамках исполнительного производства в 2020 году
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here