Процессуальный статус сведущего лица привлекаемого следователем в 2020 году

Самая важная информация по теме: "Процессуальный статус сведущего лица привлекаемого следователем в 2020 году" с выводами от профессионалов. В случае возникновения вопросов и при необходимости актуализации данных вы можете обратиться к дежурному юристу.

Процессуальное положение сведущих лиц

Е. Селина, доцент Кубанского госуниверситета, кандидат юридических наук.

В ходе каждой судебной реформы среди прочих важнейших проблем обычно решаются вопросы взаимоотношения суда (органа предварительного расследования) с экспертом (или привлеченным в иной форме специалистом, сведущим лицом), и в очередной раз так или иначе находит свое отражение концепция «научного судьи». Она включает в себя ряд взаимосвязанных элементов, наиболее очевидный и обсуждаемый из которых — сокращенный вариант экспертного заключения, содержащего лишь вводную часть и выводы. Одни считают, что для эффективной работы экспертных учреждений необходимо освобождение их от излишней рутинной работы, связанной с описанием в каждом заключении произведенного научного исследования, и полагают, что достаточно фиксации хода этого исследования в специальном журнале. Другие, напротив, уверены в том, что сокращенный вариант экспертного заключения, даже при возможности истребования записей в специальном журнале, значительно ослабляет гарантии принципа осуществления правосудия только судом. Последняя позиция представляется правильной.

С началом современной судебной реформы развернулась дискуссия по этому вопросу, в которой приняли участие ученые и практики. Если говорить, в частности, о малоисследованных аспектах реформы процессуального статуса сведущего лица, то в первую очередь следует обратить внимание на такую проблему, как полномочия по обеспечению явки кого-либо из лиц, участвующих в деле. Теория гражданского и уголовного процесса названные полномочия связывает лишь с первой группой субъектов процесса, к которой относятся суд и, в уголовном процессе, — орган предварительного расследования. Но фактически сотрудники экспертных учреждений бывают поставлены в положение, вынуждающее заботиться о явке участников под угрозой назначения повторного исследования.

В действующем ГПК присутствует смешанный и противоречивый вариант решения рассматриваемого вопроса. С одной стороны, исследование доказательств происходит в процессе судебного разбирательства, т.е. под контролем суда. С другой — в соответствии с ч. 3 ст. 74 ГПК РСФСР определенные неблагоприятные последствия для сторон могут наступить в случае неявки на экспертизу (а не в суд), непредставления эксперту (а не суду) необходимых предметов исследования и, как сказано, тому подобное.

Попробуем подробнее разобраться в теоретическом обосновании таких шагов реформы, основа которой — переход к состязательному процессу, утверждение судебной власти как самостоятельной независимой силы. Рассматриваемое же конкретное положение ГПК скорее связано с принципом осуществления правосудия только судом, контролирующим исследование доказательств. А тенденция придания особого статуса сотруднику экспертного учреждения, способному на время «принять эстафету» одновременно и исследования обстоятельств дела, и обеспечения контроля его объективности, требует ряда согласованных правил, которые в действующем ГПК отсутствуют.

Ранее в уголовном процессе полномочия сведущего лица, включающие общение с участниками процесса, предусматривались в УПК РСФСР институтом ревизии. Суд или орган предварительного расследования были вправе требовать производства ревизии. Дальнейшее ее проведение охватывалось административно — правовым институтом и включало получение объяснений от должностных лиц, ознакомление с актом ревизии руководителя и главного бухгалтера ревизуемого предприятия. Если учесть, что ревизия иногда назначается по вопросам, составляющим компетенцию судебно — бухгалтерской экспертизы, а ревизор, вопреки закону, назначается не по требованию следователя, а самим следователем, причем из числа сотрудников НИЛСЭ, то мы получаем возложение на эксперта — бухгалтера несвойственных ему функций общения с участвующими в деле лицами.

Поэтому никого не удивляло, что судья на ходатайство эксперта — бухгалтера о предоставлении дополнительных материалов для исследования отвечает, что они находятся в подэкспертной организации, руководитель которой предупрежден о необходимости выдачи эксперту требуемых документов. Отметим лишь, что в юридической литературе десять лет назад подобный случай рассматривался как некий курьез.

Отрадно, что УПК РФ, вступивший в действие с 1 июля 2002 г., вообще не содержит упоминания о ревизии. Можно надеяться, что теперь такой проблемы в практике не будет.

Проблема участия эксперта в отборе исходных данных для экспертизы — одна из наиболее существенных и актуальных. Известно, что сведущее лицо может «просчитать» результат, угодный стороне. Чаще всего это относится к автотехнической экспертизе. В период правовой стабильности решающая роль суда (органа предварительного расследования) в отборе исходных данных для экспертного исследования не ставилась под сомнение. Но сегодняшнее направление судебной реформы на первое место ставит состязательность процесса, поэтому и привлекаются к делу «мнения специалистов», обеспеченные сторонами. Это наиболее характерно для гражданского процесса, но встречается и в уголовном.

УПК РФ значительно расширил диапазон участия в уголовном процессе специалиста, который, в соответствии со ст. 58, привлекается не только для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применения технических средств в исследовании материалов дела, но и для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Таким образом, законодатель четко разграничил, по каким вопросам сегодняшнее непроцессуальное «мнение специалиста» будет охвачено процессуальной формой, а по каким — нет. К последним относятся вопросы отбора исходных данных для экспертного исследования.

В новом УПК удачно решены многие из рассматриваемых проблем, но не все. В частности, остается проблема процессуальной формы судебной экспертизы в доказывании гражданского иска в уголовном процессе. Как представляется, целесообразным было бы принятие ряда взаимосвязанных положений, единообразно решающих проблему «научного судьи» во всех видах судопроизводства. К ним относятся: правила отбора исходных данных и материалов для экспертного исследования; правила фиксации результатов судебного (следственного) осмотра, предшествующего экспертному, либо особые правила экспертного осмотра с соответствующими гарантиями закрепления его результатов (возможно, вытекающими из нового статуса сотрудника экспертного учреждения); правила составления полного заключения эксперта с описанием хода исследования.

Статья 58. Специалист

СТ 58 УПК РФ

1. Специалист — лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Читайте так же:  Размер взыскиваемых с родителей алиментов

2. Вызов специалиста и порядок его участия в следственных и иных процессуальных действиях, судебных заседаниях определяются статьями 168 и 270 настоящего Кодекса.

2.1. Стороне защиты не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в производстве по уголовному делу в порядке, установленном настоящим Кодексом, специалиста для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 71 настоящего Кодекса.

3. Специалист вправе:

1) отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями;

2) задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя и суда;

3) знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол;

4) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.

4. Специалист не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а также разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве специалиста, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. За разглашение данных предварительного расследования специалист несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Комментарий к Статье 58 Уголовно-процессуального кодекса

1. Настоящая статья определяет процессуальное положение специалиста как иного субъекта уголовного судопроизводства, участвующего в процессе доказывания.

Специалист , как и эксперт, — это сведущее лицо, во-первых, обладающее достаточными специальными знаниями в определенной сфере, присущими различным видам профессиональной деятельности, во-вторых, независимое и не заинтересованное в исходе уголовного дела (не имеющее в нем личного процессуального интереса), в-третьих, закрепляющее результаты своей деятельности в виде доказательств. Эти обстоятельства являются общими для специалистов и экспертов, и закон не делает принципиальных различий в видах и объеме их специальных познаний. В связи с этим до начала следственного или иного процессуального действия следователь (дознаватель) должен удостовериться не только в компетентности эксперта, но также выяснить его отношение к подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему (ст. 168 УПК).
———————————
Происходит от лат. specire — видеть, spy — наблюдать.

2. Установление уровня знаний и навыков эксперта, необходимых для проведения следственного или судебного действия, может осуществляться на основании документов о специальном образовании, стаже работы в данной области и т.п. Специалист должен обладать не только специальными знаниями в науке, технике, искусстве и ремесле, но также навыками и умениями их применения. В этой связи представляется важным указание в числе прав специалиста гарантированной возможности отказаться от участия в производстве по делу ввиду отсутствия соответствующих специальных знаний.

В некоторых статьях УПК указывается профессия лица, специальные познания которого могут быть использованы в ходе проведения следственного действия. Так, в ст. 178 УПК имеется прямое указание на то, что в наружном осмотре трупа участвует специалист в области судебной медицины (судебно-медицинский эксперт), а при невозможности его участия — иной врач. В качестве специалистов могут привлекаться кинологи, взрывотехники и др. Следователь-криминалист не обладает уголовно-процессуальным статусом специалиста.

3. Задачами специалиста в уголовном судопроизводстве следует считать, с одной стороны, оказание технической и консультативной помощи участникам уголовного судопроизводства, содействие в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств и применении технических средств, а также разъяснение вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. С другой стороны, специалист в определенных случаях выступает гарантом прав других участников судопроизводства, например, при реализации прав несовершеннолетнего на участие в его допросе педагога либо психолога (ст. 191 УПК) или при проведении освидетельствования врачом в случае, когда освидетельствуемый — другого пола по отношению к следователю (ст. 179 УПК).

Вовлечение специалиста в производство по уголовному делу возможно на любой стадии уголовного процесса по инициативе сторон судопроизводства или суда при необходимости использования специальных познаний. Специалисту предусматривается выплата вознаграждения за его участие в производстве по делу (ч. 2 ст. 131 УПК).

4. В уголовно-процессуальном положении специалиста и эксперта имеются различия, главное из которых состоит в их процессуальном предназначении. Эксперт, используя специальные познания, проводит экспертное исследование, на основании которого формирует свое заключение, признаваемое законом в качестве одного из видов доказательств.

Специалист, как и эксперт, проводит исследование, но эти исследования носят предварительный, ориентирующий характер, не отличаются особой глубиной, не требуют длительного времени и соответствуют эмпирическому уровню познания. Кроме того, в ч. 1 настоящей статьи закреплены четыре группы полномочий специалиста, которых нет у эксперта.

Заключения и показания эксперта и специалиста могут противоречить друг другу. Высказанное специалистом мнение не заменяет заключения эксперта.

Еще одним обстоятельством, характеризующим специалиста как процессуальную фигуру, является то, что для признания лица специалистом в процессуальном смысле этого слова необходимо его непосредственное участие в следственном действии. Деятельность специалиста является составной частью следственного действия, фактически одним из процессуальных и тактических средств его поведения.

Привлечение эксперта в уголовный процесс отличается также процессуальным порядком. Для того чтобы эксперт получил свой процессуальный статус, необходимо постановление о назначении экспертизы. В отношении специалиста закон не предусматривает особой процессуальной формы, он может быть вызван повесткой, приглашен по различным средствам связи и т.п.

5. В условиях научно-технического прогресса практика идет по пути повышения эффективности использования специалиста при расследовании преступлений, наделяя его дополнительными правами и обязанностями: он может просить следователя о более полном разъяснении задания, обращать внимание следователя на обстоятельства, которые, с его точки зрения, могут иметь значение для дела, с разрешения следователя задавать вопросы участвующим в деле лицам по предмету его задания, ознакомиться с протоколом следственного действия и при необходимости ходатайствовать о внесении изменений и дополнений в части, относящейся к предмету его деятельности, отказаться от выполнения действий, противоречащих закону, приносить жалобы на действия следователя при нарушении его прав.

Представляется необходимым регламентировать порядок получения заключения специалиста как судом, так и сторонами, а также процессуальный порядок допроса специалиста, которые в действующем УПК отсутствуют .
———————————
Подр. см.: Мацун Е.А. Процессуальное положение специалиста в уголовном судопроизводстве России: Дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2013.

Читайте так же:  Сокращение работника во время отпуска

Специалист может быть подвергнут денежному взысканию в случаях неисполнения своих процессуальных обязанностей, а также нарушения им порядка в судебном заседании (ст. ст. 117 и 118 УПК).

2.3. Данные об участии сведущих лиц, содержащиеся в протоколах следственных и судебных действий

Для специалиста участие в следственном (судебном) действии — одна из основных функций в смысле предназначения его роли в процессе, некогда единственная форма его участия в производстве по уголовному делу. Так, в УПК РСФСР 1960 года специалисту посвящалась только ст. 133-1, в которой говорилось об участии специалиста в определенных следственных действиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УПК РФ, специалист — это лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Как видим, на первом месте и сегодня стоит участие в процессуальных (судя по функциям — поисковых и исследовательских, то есть, преимущественно, следственных и аналогичных судебных) действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов. Действующий УПК закрепил также определившиеся в практике функции специалиста-техника (содействующего в применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела) и специалиста-консультанта. Специалист-техник свои функции выполняет также в ходе следственных и судебных действий.

Итак, на первом месте среди функций специалиста в законе названо содействие органу, ведущему уголовный процесс, и сто- ‘ ронам в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов в ходе процессуальных действий.

Согласно комментарию С.А. Шейфера, такое закрепление в законе функций специалиста, участвующего в следственном действии, определяет роль специалиста как научно-технического помощника следователя. «В процессе следственного действия поиск, восприятие и закрепление доказательственной информации осуществляет сам следователь, специалист же, используя свое умение обращаться с научно-техническими средствами, осведомленность в процессах следообразования, особенностях производственной деятельности и т. д., помогает решать эти задачи»1.

В целом такое представление об участии специалиста в следственном действии дискуссий не вызывает. Следует выделить лишь два аспекта.

Во-первых, наименование «помощник следователя» несет на себе определенный исторический груз: существовавший в совсем недавний период действия УПК РСФСР 1960 года запрет на совмещение функций эксперта и специалиста по одному уголовному делу, учеными оправдывался как раз подчиненностью специалиста, его ролью помощника следователя, благодаря которой он впоследствии якобы не может быть полностью независимым экспертом.

Во-вторых, роль помощника следователя вытекала также из общепризнанного положения, что, обладая специальными познаниями, следователь может и не обращаться к специалисту. Сегодня, напротив, высказываются предложения2 определить основания (показывающие отсутствие у следователя специальных познаний), при которых участие специалиста в следственном действии считалось бы обязательным. Тем самым обрисовано понимание роли специалиста как самостоятельного участника следственного действия, осуществляющего собственные функции.

Так, до сих пор ведутся дискуссии о роли педагога в уголовном процессе. Тем более очевидна самостоятельная роль врача, 1

Шейфер С.А. Следственные действия: система и процессуальная форма. ML: Изд-во «Юрлитинформ», 2001. С. 135. 2

См.: Гусев А.В. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы использования специальных познаний в ходе предварительного расследования. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. С. 21.

участие которого в осмотре трупа на месте происшествия обязательно. Приведенный в предыдущем параграфе пример, когда врач не смог сколько-нибудь точнее определить время смерти потерпевших из-за отсутствия его в свое время на месте происшествия по причине болезни, как нельзя лучше показывает, что специалист здесь выполняет самостоятельную работу, которую без него никто не сделает. Другой разговор, что врача, участвующего в осмотре трупа, законодатель сегодня назвал экспертом. Действительно, его функции близки к функциям эксперта, участвующего в следственном действии: он явно формирует исходный материал для экспертизы, назначение и проведение которой по закону обязательно. Но с формальной точки зрения верен комментарий В.И. Гончаренко, что пока экспертиза не назначена, нет и эксперта, а название «судебно-медицинский эксперт» относится к должности, а не процессуальной функции его1.

Участие эксперта в следственных (судебных) действиях имеет целью подготовку к экспертизе и получение необходимых дополнительных данных в процессе ее. Это следует из п. З ч. 3 ст. 57 УПК РФ: «эксперт вправе . участвовать с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы». Практика дополняет, что участие эксперта в следственных (судебных) действиях может потребоваться и для пояснения деталей, выявленных экспертизой.

Ю.К. Орлов выделил два условия использования специальных познаний в рамках следственных действий: 1)

речь идет о выявлении наглядно воспринимаемых признаков объектов; 2)

процесс выявления и его результат имеют общедоступный для восприятия характер2.

Таким образом, различие в положениях сведущих лиц, когда они производят экспертизу и когда — участвуют в следственных действиях, предопределено не подчиненным (зависимым, неса- 1

См.: Гончаренко В. И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве. Киев, 1980. С. 122. 2

Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М.: Юрист, 1995. С. 8.

мостоятельным) положением вторых, а целями и условиями процессуальных действий. В.А. Притузова, сравнивая положение и результаты деятельности сведущего лица в роли эксперта и специалиста, участвующего в следственном действии, обращает особое внимание на существенное различие условий рассматриваемых действий.

Специалисту, в отличие от эксперта, неизвестны объект и пределы применения специальных познаний. Осмотр места происшествия, следственный эксперимент производятся без предварительного постановления, так что обвиняемый не может ознакомиться с «несуществующими документами», поставить свои вопросы, заранее потребовать привлечения другого специалиста1. Условия следственного действия должны обеспечить полноценное выполнение своих функций понятыми. «Нельзя требовать от понятых, чтобы они засвидетельствовали, например, такой факт: «на документе, найденном при осмотре, имеется тайнопись следующего содержания. », если появление видимого текста на листке бумаги произошло в их отсутствие либо достигнуто такими средствами, сущность которых недоступна для них даже в самых общих чертах»2.

Читайте так же:  Ответственность за непоставку товара по договору поставки в 2020 году

Наибольшую трудность вызывает разграничение участия эксперта и специалиста в суде. Дело в том, что судебное следствие ведется непрерывно с фиксацией всего происходящего в едином протоколе. Поэтому все теоретические и практические проблемы, связанные с отграничением экспертизы от пограничных монодействий (консультации, обследования), проводимых при помощи специалиста, здесь возникают непосредственно. Этому традиционно уделяет внимание в своих разъяснениях Пленум Российского Верховного Суда. «Специалист приглашается для участия в судебном разбирательстве в тех случаях, когда суду либо участникам судебного разбирательства при исследовании доказательств могут потребоваться специальные знания и навыки. Мне- 1

Видео (кликните для воспроизведения).

Притузова В А. Заключение эксперта как доказательство в уголовном процессе. М: Госюриздат, 1959. С. 17-19. 2

Эйсман А.А. Критерии и формы использования специальных познаний при криминалистическом исследовании в целях получения доказательств. Вопросы криминалистики. Вып. 6-7. С. 44-45. ниє специалистов обязательно отражается в протоколе судебного заседания. Заключение эксперта является в соответствии с законом одним из видов доказательств и дается на основании произведенных исследований. Эксперту могут быть поставлены вопросы, входящие в компетенцию специалиста, постановка перед специалистом вопросов, относящихся к компетенции эксперта, недопустима, его мнение не может быть приравнено к компетенции эксперта»1.

Последовательно повторим выделенные здесь существенные различия между участием в судебном разбирательстве эксперта и специалиста: —

для специалиста важны более умения и навыки, чем теоретические знания; —

компетенция эксперта «сложнее», чем компетенция специалиста; —

эксперт дает заключение, являющееся отдельным доказательством, а специалист высказывает мнение, которое не может быть приравнено к заключению эксперта. Мнение специалиста отражается в протоколе судебного заседания.

С.А. Шейфер уточняет, что пояснения, даваемые специалистом по поводу выполненных им операций, не имеют доказательственного значения и не должны фиксироваться в протоколе следственных действий2.

В целом, это так. Но и мнение участвующего в следственном действии специалиста иногда целесообразно отражать в протоколе этого действия. Так, специалист вправе делать подлежащие занесению в протокол заявления, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств. Это правило как содержалось в предыдущем УПК, так и содержится в действующем УПК РФ 2001 года (п. 3 ч. 2 ст. 58 УПК РФ).

Авторы «Руководства для следователей» называют в качестве одного из реквизитов заключительной части протокола осмотра 1

П. 11 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 сентября 1975 г. в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. М, 1994. С. 199. 2

Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М: Изд-во «Юрлитинформ», 2001. С. 137.


«заявления специалиста, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств»1. При этом делаются предостережения от разрешения специалистом правовых вопросов и вопросов, требующих экспертного исследования или отдельной консультации: «Не подлежат занесению в протокол замечания по поводу механизма происшествия, причинной связи между отдельными фактами или касающиеся специальных вопросов соответствующей отрасли знания»2.

Данное предостережение основано на анализе установившихся в практике тенденций высказывания специалистом на месте осмотра своих соображений по вопросам причинной связи между явлениями, механизма происшествия и т. п. 0

такой тенденции говорит и Ю.К. Орлов. «Иногда специалисту приписывается право устанавливать причинную связь между событием преступления и обнаруженными на месте происшествия следами и другими предметами, выявлять обстоятельства и условия, способствовавшие совершению преступления, высказывать мнение о происхождении следов и механизме их образования, определять пригодность изъятых объектов для идентификации и т. п., то есть, по существу, специалиста наделяют правом формулировать выводы по делу. Однако никаких выводов специалист делать не вправе. Если же такие выводы им даются, то они имеют только ориентирующее значение; они не подлежат процессуальной фиксации и не могут использоваться в качестве доказательств, так как построение на основе специальных познаний выводов, имеющих доказательственное значение, является исключительной прерогативой эксперта»3.

Факт производства специалистом определенных действий может иметь доказательственное значение в рамках вспомогательного доказательства4, когда речь идет о допустимости протокола следственного действия. Если будет поднят вопрос о недопусти- 1

Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. М.: ИНФРА-М, 1998. С. 270. 2

Орлов Ю.К Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М.: Юрист, 1995. С. 28. 4

О вспомогательных доказательствах см.: Хмыров А.А. Косвенные доказательства. ML: Изд-во «Юридическая литература», 1979. мости протокола следственного действия вследствие заинтересованности, некомпетентности следователя или специалиста, несоблюдения правил привлечения специалиста и т.п., сведения о действиях и комментариях специалиста могут иметь доказательственное значение. Это важно также потому, что согласно ст. 53 УПК РФ специалист может быть привлечен к участию в процессе защитником. Как представляется, по ходатайству участников следственного (судебного) действия или по собственной инициативе лицо, ведущее это действие, вправе указать в протоколе на мнение специалиста.

Косвенное подтверждение этому находим у В.Н, Махова, выявившего тенденцию в осмотрах обнаруженных тел с признаками насильственной смерти, когда «происходит обезличивание, при котором следователь и судебный медик могут обвинять друг друга в неточности, неполноте записанного». В связи с этим В.Н. Махов предлагает указать в УПК, что специалист подписывает не только протокол следственного действия, но и ту его часть, в которой отражено содержание его содействия следователю и заявления1. С этим стоит согласиться.

Наконец, УПК РФ введена еще одна форма участия в уголовном процессе специалиста. В соответствии с ч. 1 ст. 58 УПК РФ специалист привлекается к участию в процессуальных действиях в числе других целей для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. В этом случае все сказанное им в качестве такового и фиксируется в протоколе судебного заседания.

Брянская Е.В., Рукавишников П.П. Допустимость заключения и показаний специалиста в процессе доказывания по уголовному делу

Брянская Е.В., Рукавишников П.П. Допустимость заключения и показаний специалиста в процессе доказывания по уголовному делу // Академический юридический журнал. 2019. № 2. С. 35-41.

Е.В. Брянская, кандидат юридических наук
П.П. Рукавишников, кандидат юридических наук

Читайте так же:  Образец заявления на алименты в беларуси

ДОПУСТИМОСТЬ ЗАКЛЮЧЕНИЯ И ПОКАЗАНИЙ СПЕЦИАЛИСТА В ПРОЦЕССЕ ДОКАЗЫВАНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

Статья посвящена вопросам процессуального статуса специалиста. Рассматривается проблематика использования в процессе доказывания по уголовному делу заключения и показаний специалиста, приглашенного сторонами. Дается анализ вопросов, возникающих в следственной и судебной практике.
Ключевые слова: специалист; специальные познания; собирание доказательств; ответственность специалиста; заинтересованность специалиста.
This article focuses on the procedural status of a specialist. The authors raise the problem of using the conclusions and evidence of a specialist which is invited by the parties as an evidence in a criminal case proceedings. The article provides an analysis of issues arising in investigative and judicial practice.
Keywords: specialist; special knowledge; collection of evidence; responsibility of a specialist; interest of a specialist.

Следователь в уголовном процессе: участие, полномочия и статус

Должностным лицом, которое занимается расследованием преступлений в правоохранительных органах, является следователь. Он определяет причастность субъекта к совершенному преступлению, выявляет мотивы и обстоятельства совершенного противоправного деяния. Объединив воедино все имеющиеся доказательства и факты, анализирует их, выдвигает версии и определяет, кто является потерпевшим, а кто обвиняемым.

Статус следователя

Правовой статус следователя в уголовном процессе определяется Уголовно-процессуальным кодексом. Согласно этому правовому документу, он относится к категории должностных лиц, осуществляющих предварительное следствие и другие функции в рамках уголовного дела. Специалисты данного профиля состоят на службе в Следственном комитете, Федеральной службе безопасности, правоохранительных органах, прокуратуре, а также службе по контролю за оборотом наркотиков.

Данный статус позволяет осуществлять свою деятельность, руководствуясь законодательством Российской Федерации, от имени и в интересах государства и его граждан. Также статус следователя в уголовном процессе регламентируется Конституцией РФ, нормативно-правовыми актами, международными договорами, которые прошли процесс ратификации в установленном порядке.

Полномочия

В уголовном процессе следователь уполномочен выполнять действия, которые определены российским законодательством. Они заключаются в возбуждении уголовного дела, его предварительном расследовании, а также возобновлении процессуальных действий по вновь открывшимся обстоятельствам дела либо при появлении в нем новых доказательств или фактов.

Независимо от того, к какой структуре органов власти относится следователь, он должен четко следовать букве закона. Для вынесения постановления ему отводится не так много времени. Необходимо в короткие сроки выявить круг виновных лиц, определить процессуальные меры для пресечения ими попыток укрыться от наказания, определить степень вины каждого участника (если их несколько). Поэтому роль следователя в уголовном процессе чрезвычайно важна.

Основное его полномочие — привлечь к ответственности именно виновное лицо, которое действительно совершило противоправное действие. По этой причине расследование любого уголовного материала должно осуществляться не только с позиции обвинения, но и с позиции защиты прав и интересов лиц, которые пострадали от совершенного преступления, а также защиты прав подозреваемого. Пока его вина не доказана, он не является преступником. Роль следователя заключается в обеспечении соблюдения интересов и прав личности от необоснованного, незаконного осуждения и обвинения.

На практике довольно сложно определить все полномочия следователя, поскольку они распространяются на разные аспекты УПК. Однозначно то, что их круг может быть гораздо шире.

Права следователя

В рамках проведения предварительного следствия права следователя в уголовном процессе заключаются в следующем:

  • Возбуждение уголовного дела с вынесением соответствующего постановления.
  • Принятие дела или направление его вышестоящему руководству.
  • Контроль и управление ходом расследования, проведение следственных мероприятий (за исключением случаев, когда для этого необходимо получение разрешения суда или руководства следственного органа).
  • Право отдавать в письменном виде органам дознания ряд поручений, касающихся выполнения следственных оперативно-розыскных действий, связанных с задержанием, арестом, приводом и иными мероприятиями.

Все запросы и требования, которые выносятся следователем в процессе расследования преступления, должны быть приняты к исполнению гражданами, организациями, учреждениями и должностными лицами.

Если в ходе расследования становится ясно, что открываются обстоятельства, не относящиеся к расследуемому делу, то следователь может выделить материалы в отдельное производство. Для этого выносится постановление, а затем все полученные данные передаются вышестоящему руководителю того следственного органа, в подчинении которого находится следователь.

Должностные полномочия с правовой точки зрения

Процессуальное положение следователя в уголовном процессе определяется ст.5 п.41 УПК Российской Федерации, где значится, что этот сотрудник является должностным лицом, которое правомочно осуществлять мероприятия по предварительному следствию. Однако необходимо помнить о требованиях к соблюдению следователями и дознавателями в уголовном процессе своих обязанностей.

В рамках имеющегося уголовного дела сотрудник данной категории должности выступает как самостоятельное лицо, наделенное определенными функциями и правами, закрепленными на законодательном уровне. Подобная свобода действий не остается без соответствующего контроля. Речь идет не только о непосредственном начальнике, но и о прокуроре, судье. На своем уровне они могут проверить вынесенное следователем постановление, обвинительное заключение, поставить под сомнение вопрос об ответственности должностного лица.

Данные меры необходимы, чтобы исключить риск предвзятости следователя и для недопущения отклонения им от процессуальных норм.

Круг обязанностей

В рамках действующего законодательства правовое положение следователя в уголовном процессе накладывает ряд обязанностей, которые необходимо неукоснительно соблюдать:

  • Выявлять достоверные факты, которые свидетельствуют о совершении преступления.
  • Изобличить лицо, круг лиц, которые причастны к правонарушению, установить события преступления.
  • Принимать и проверять сообщения о готовящихся или уже совершенных фактах преступления, в рамках своих полномочий выносить по нему объективное решение.
  • После получения одобрения вышестоящего руководителя либо единолично (если законом на то нет препятствий) принимать решение о прекращении уголовного расследования.

Также в число обязанностей следователя входит рассмотрение всех заявлений, которые поступили по ходатайству от участников процесса в рамках расследования уголовного дела. Если у обвиняемого лица имеются несовершеннолетние дети, он обязан отдать их на попечение родственникам либо в специализированное государственное учреждение. Имущество, которое осталось без внимания, также должно быть сохранено, для чего предпринимаются определенные меры (например, опечатывание недвижимого имущества).

Данные о ходе расследования, результатах экспертиз и прочих сведений, относящихся к рассматриваемому делу, являются секретными и не подлежат огласке. Следователь должен воздержаться от дачи каких-либо комментариев в средствах массовой информации или социальных сетях. Все, что касается результатов и хода предварительного расследования в отношении несовершеннолетних, деталей личной жизни участников расследования, также не подлежит огласке. Исключительными являются случаи, когда разглашаемые данные могут быть озвучены третьим лицам (если это не противоречит интересам следствия), не нарушают права и законные интересы участников судопроизводства по уголовному делу.

Читайте так же:  Проверка лицензии на осуществление образовательной деятельности в 2020 году

Виды функций, выполняемых следователем

Согласно статье 15 УПК РФ, следователь выполняет функции защиты, обвинения и разрешения уголовного дела. Теоретически их исполняют разные участники процесса. В ходе доказывания положение следователя в уголовном процессе обязывает его также определить обстоятельства, указывающие на смягчение наказания, исключающие наказуемость и преступность деяния обвиняемого. Основываясь на своем личном опыте и внутренних убеждениях, следователь должен руководствоваться не только совестью, но и действующим законом.

Вышеописанные функции призваны обеспечить правовое движение и рассмотрение уголовного дела. В процессе защиты устанавливается факт невиновности или возможность смягчения вины обвиняемого. Это необходимо, чтобы к ответственности были привлечены только виновные лица. Функция обвинения заключается в предъявлении обоснованных и доказанных фактов, которые прямо указывают на причастность обвиняемого к совершенному преступлению. Если говорить о разрешении уголовного дела, то тут речь идет не о правосудии, а лишь о возможности прекратить следственные действия.

Функция защиты

Стоит отдельно рассмотреть данную функцию, так как ее значение и вес в рамках уголовного расследования на данный момент значительно возросли и окрепли. Следователь как участник уголовного процесса должен помнить о том, что он руководствуется не только правом выдвигать обвинение, но и необходимостью определить, является ли обвиняемый причастным к рассматриваемому преступлению. Для этого в нормах Уголовно-процессуального кодекса имеются статьи, которые позволяют прекратить дело, если не было найдено соответствующего подтверждения в части предъявленного обвинения.

Статьи российской Конституции содержат нормы, указывающие на то, что обвиняемый имеет право на защиту своих интересов. Полномочия следователя обязывают его всесторонне изучить материалы дела и определить степень вины обвиняемого, выяснить наличие обстоятельств, которые можно квалифицировать как смягчающие или отягчающие.

Бывают случаи, когда люди сознательно берут на себя вину за преступление, которого не совершали. Мотивы таких действий могут быть разные — обещанное настоящим преступником вознаграждение, угрозы, желание избавить от наказания какое-либо лицо (например, мать старается спасти от тюрьмы сына). Задача следователя состоит не в том, чтобы предавать суду оговаривающего себя человека, а выявить факты, разоблачающие настоящего виновника.

Часто такому сотруднику, исследуя обстоятельства дела, приходится выполнять роль и следователя, и дознавателя. В уголовном процессе большая часть их функций похожа. Они вместе участвуют в процессе выявления обстоятельств совершенного преступления. Разница заключается в том, что дознаватель не участвует в процессе привлечения к ответственности подозреваемого и не выносит обвинительное заключение по окончании расследования.

Обвинение и разрешение уголовного дела

Чтобы довести дело до этапа его разрешения, следователю необходимо самостоятельно собрать все доказательства, определить круг обстоятельств, которые относятся к расследованию, осуществить оценку и проверку информации, опираясь на внутренние убеждения и имеющиеся факты. В случае необходимости он может избрать меру пресечения для недопущения обвиняемым дальнейшего совершения противоправных действий. Это может быть подписка о невыезде, домашний арест, залог, запрет на осуществление определенных действий, заключение под стражу, присмотр за обвиняемым, если он не достиг совершеннолетия.

Несмотря на то, что в настоящее время к роли следователя в уголовном процессе относятся как к стороне обвинения, он должен изучать материалы дела всесторонне, без предвзятости. Он изучает обстоятельства преступления как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, выступая третьим незаинтересованным лицом, которое объективно может оценить всю ситуацию.

Вынесение обвинительного заключения является сигналом к тому, что процесс сбора доказательств, расследования и выявления всех обстоятельств дела подошел к логическому заключению, а материал готов для передачи в суд. Окончательный вердикт выносит судья. В уголовном процессе следователь хоть и наделен широкими полномочиями, однако должен понимать, что принимать решение о виновности может только судебный орган либо суд присяжных.

Функция доказывания

Основная функция следователя в уголовном процессе — собрать все доказательства, которые могли бы указать на виновность субъекта. Существует определенный порядок, который регламентирует сбор и фиксацию полученной информации. Если этого не сделать, то доказательства, не закрепленные либо оформленные с нарушением процессуальных норм, не смогут быть приняты ко вниманию в судебном процессе. Документ, который содержит в себе полученные данные, называется протокол. В исключительных случаях заменить его может кино- и фотосъемка, видео- и аудиофиксация.

Следователь не должен скрывать обстоятельства дела, которые указывают на невиновность подозреваемого или обвиняемого лица. При открытии обстоятельств, указывающих на невиновность подозреваемого, он должен предпринять все меры по прекращению уголовного преследования в отношении данного гражданина или группы лиц.

В процессе выполнения доказательной функции следователю необходимо определить:

  • События совершенного преступления (например, выяснить способ, место и время).
  • Определить виновное лицо, его личность, мотивы и форму вины.
  • Уточнить обстоятельства, указывающие на возможность смягчения вины или факты, которые ее исключают.
  • Выяснить, имеются ли отягчающие обстоятельства.

Фактически следователь, как и дознаватель, в течение всего процесса расследования уголовного дела активно участвует в собирании доказательств. Для этого он может привлекать экспертов с целью получения независимых и квалифицированных заключений. Также к сбору доказательств относится допрос свидетелей, потерпевшего, обвиняемого, поиск улик.

Самостоятельность в процессуальной деятельности

В отличие от дознавателя, процессуальная самостоятельность следователя в уголовном процессе несколько больше. Несмотря на то, что он не может самостоятельно принимать решение относительно мер розыскного характера, этот специалист может отдать соответствующее поручение, которое должно быть исполнено.

Видео (кликните для воспроизведения).

В процессе изучения норм процессуального права нужно обратить внимание на то, что в настоящее время следователь как участник уголовного процесса не обладает полной самостоятельностью. Это далеко не всегда сказывается положительно на результатах расследования. Необходимость во всем подчиняться вышестоящему начальнику, согласовывать с ним каждый свой шаг, оформлять множество актов, справок и других документов существенно ограничивают самостоятельность следователя в уголовном процессе и отвлекает его от расследования.

Процессуальный статус сведущего лица привлекаемого следователем в 2020 году
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here