Решение суда о признании договора дарения недействительным в 2020 году

Самая важная информация по теме: "Решение суда о признании договора дарения недействительным в 2020 году" с выводами от профессионалов. В случае возникновения вопросов и при необходимости актуализации данных вы можете обратиться к дежурному юристу.

Решение суда о признании договора дарения недействительным № 02-0268/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Гусевой О.Г., при секретаре Савушкиной П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

С.О.Л. к Х.А.Г. о признании договора дарения недействительным,

истец С.О.Л. обратился в суд с иском к Х.А.Г. о признании договора дарения от ** года *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. **, ул. **, д. **, кв. **, недействительным по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 178, п. 1 ст. 179 ГК РФ, указывая на то, что *** между сторонами заключен договор дарения ** доли в праве собственности на указанную квартиру. При заключении договора стороны условились, что взамен на *** долю в квартире, ответчик оставляет за истцом право собственности на земельный участок и дом, расположенные по адресу: ***, **, д. **, д. ***, данный факт зафиксирован в соглашении о разделе совместно нажитого имущества, где ответчик намеренно не указала дом. Таким образом, истец указанным договором дарения отдал Х.А.Г. ** долю своего единственного жилья, воля истца сложилась неправильно вследствие заблуждения, обмана со стороны ответчика.

Истец С.О.Л. и его представитель С.А.А. – в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Х.А.Г. и ее представитель Ч.А.Е. – в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, также заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут *** года на основании совместного заявления супругов.

Истец С.О.Л., являясь собственником ** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. **, ул. ***, д. **, кв. **, общей площадью ** кв.м, подарил свою долю Х.А.Г. по договору дарения от ** года (л.д. ***).

Указанная доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежала С.О.Л. на основании договора передачи от *** года.

Также *** года между С.О.Л. и Х.А.Г. заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому в собственности истца остается земельный участок для садоводства, земли населенных пунктов, общей площадью ** кв.м., расположенный по адресу: **, **, **, дер. **, транспортное средство марки **, *** года выпуска; С.О.Л. выплачивает компенсацию Х.А.Г. за полученное имущество в размере ** рублей (л.д. **).

Определением **** городского суда *** от ** года, утверждено мировое соглашение между С.О.Л. и Х.А.Г., согласно которому произведен раздел совместно нажитого в браке имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: **, **, дер. **, д. **, за исключением неотделимых улучшений, произведенных С.О.Л. на общую сумму ** рублей; жилой дом по указанному адресу остался в единоличной собственности С.О.Л. с обязательством выплатить Х.А.Г. денежную компенсацию в размере *** доли от *** рублей, т.е. в размере ** рублей (л.д. **).

Поскольку нормы ГК РФ в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ об основаниях и о последствиях недействительности с

(статьи 166 — 176, 178 — 181 ГК РФ) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона, следовательно, к возникшим между сторонами спорным правоотношениям не применимы положения ГК РФ в действующей редакции.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, в действовавшей редакции на момент заключения оспариваемого договора дарения, — сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу требований п. 1 ст. 167 ГК РФ, в действовавшей редакции, — недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ, в действовавшей редакции, — сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец утверждал, что он подписал договор дарения под влиянием заблуждения, поскольку при заключении договора дарения стороны условились, что взамен *** доли квартиры ответчик оставляет за истцом право собственности на земельный участок и дом, расположенные по адресу: **, **, д. **, однако намеренно не указала про дом в соглашении о разделе имущества, таким образом истец договором дарения отдал ** часть своего единственного жилья.

Однако в силу ст. 178 ГК РФ, мотив сделки не является заблуждением.

Равным образом не признается заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке, т.к. по смыслу требований ст. 178 ГК РФ, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В соответствии со ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При вынесении настоящего решения суд считает необходимым произвести оценку текста указанного договора и обстоятельствам, при которых был заключен и подписан этот договор.

При заключении договора, стороны указали, что содержание ст.ст.8-1, 131, 209, 288, 292, 421, 572, 574, 578 ГК РФ, ст.ст.17, 18, 30, 31, 36, 37, 38, 39 ЖК РФ сторонам известно и понятно, что отражено в п. 5 договора.

Исходя из условий заключенной сделки, — истец безвозмездно передал в собственность ответчику ** долю указанной жилой площади. Ответчик приобретает право собственности на спорное имущество после регистрации заключенного договора.

Как следует из материалов регистрационного дела, поступивших из Управления Росреестра по Москве в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. **, ул. **, д. **, кв. **, истец лично присутствовал при регистрации сделки – договора дарения от ** года.

В судебном заседании истец не отрицал, что спорный договор он подписал, с его текстом знаком.

При таком положении, показания свидетеля А.Ш.Р. (супруга истца) суд не может принять во внимание, т.к. она не присутствовала при заключении сторонами договора дарения. Об обстоятельствах сделки ей известно со слов истца.

Читайте так же:  Чем отличается хозяйственное ведение от оперативного управления в 2020 году

Также истец ссылается на недействительность сделки по основаниям предусмотренными ст. 179 ГК РФ, однако суд считает, что доводы истца совершении оспариваемой сделки под влиянием обмана, лишены оснований.

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ (в ранее действовавшей редакции), сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств, как того требуют ст.ст.12, 55-57, 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что в момент подписания договора дарения от *** года он был обманут ответчиком.

Заявления истца об имевшем место обмане со стороны ответчика, — не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства как того требует ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.55-56, 59-60 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что оспариваемая сделка заключена С.О.Л. при таких обстоятельствах, которые подпадают под требования п. 1 ст. 178 ГК РФ, п. 1 ст. 179 ГК РФ, — истцом не представлено, а судом не добыто, а потому, правовых оснований для удовлетворения иска С.О.Л. не имеется.

С заявлением ответчика о применении исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд также считает возможным согласиться, т.к. в силу требований ст. 181 ГК РФ, — срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. При этом течение срока исковой давности по части требований истца по основаниям п. 1 ст. 179 ГК РФ начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С заявленными требованиями истец обратился в суд ** года, а потому, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ годичный срок исковой давности истцом пропущен.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

в удовлетворении исковых требований С.О.Л. к Х.А.Г. о признании договора дарения недействительным, — отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

истцы И.Л.А., Д.А. обратились в суд с иском к А.Т.С. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав в обоснование, что ** по вине А.Т.С., являющейся собственником квартиры, расположенной выше квартиры истцов по адресу: г. **, ул. **, д.

Буланов О.Г. обратился в суд с иском к ООО «АЛВИКОН», АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» (далее – АО «Крокус») о возмещении ущерба, причиненного имуществу, возмещении расходов по оценке и взыскании оплаченной госпошлины.В обоснование заявленных требований ист.

Дата опубликования: 11 декабря 2012 г.

Белгородский областной суд

Судья Фомин И.Н. дело № 33- 3623 13.11.2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мотлоховой В.И.,

судей Кущевой А.А., Самыгиной С.Л.,

при секретаре Сидоровой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 ноября 2012 года.

апелляционную жалобу Пашиной А.А.

на заочное решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 09.07.2012 г. по гражданскому делу по иску Перминовой Л.Н. к Пашиной А.А. о признании договора дарения недействительным.

Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения представителя Пашиной А.А. – Покатилова С.Н., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Перминовой Л.Н. и ее представителя – Булгаковой Н.Ю., возражавших против её удовлетворения,

судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

ДД.ММ.ГГГГ согласно договорам дарения П.Н.А. передал безвозмездно в собственность Пашиной А.А. квартиру и земельный участок, кадастровый номер №, с расположенным на нем гаражом, находящиеся по адресу: .

Договоры дарения зарегистрированы в Управлении Росреестра по Белгородской области.

05.04.2012 г. решением Старооскольского городского суда Белгородской области удовлетворены исковые требования П.Н.А. и договор дарения квартиры признан недействительным.

Перминова Л.Н. инициировала обращение в суд о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с расположенным на нем гаражом недействительным.

Ответчик Пашина А.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Заочным решением суда от 09.07.2012 г. исковые требования признаны обоснованным, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на нем гаражом, площадью кв.м., кадастровый номер №, находящимся по адресу: , признан недействительным. Суд обязал: погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Белгородской области записи о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за номерами № и №; восстановить право собственности за П.Н.А. на земельный участок, площадью кв.м. с кадастровым номером № и на расположенный на нем гараж, общей площадью кв.м., кадастровый номер №, находящиеся по адресу: .

В апелляционной жалобе Пашина А.А. просит решение суда отменить, т.к. считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

При вынесении решения, суд первой инстанции учитывал положения ст. ст. 167, 168, 178, 178, 574, ГК РФ и исходил из отсутствия законных и достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ч.1, ч.2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ П.Н.А. по договору дарения передал безвозмездно в собственность Пашиной А.А. квартиру и земельный участок с расположенным на нем гаражом, находящимся по адресу: . Оба договора дарения прошли государственную регистрацию.

Читайте так же:  Ребенок записан на другого отца алименты

В ДД.ММ.ГГГГ П.Н.А. инициировал обращение в Старооскольский городской суд Белгородской области с исковым требованием о признании договора дарения квартиры недействительным. 05.04.2012 г. решением исковые требования П.Н.А. удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ П.Н.А. умер.

Судом первой инстанции установлено, что наследниками Пакшина Н.А. являются его дочери: Перминова Л.Н. и Ю.Л.А.

Довод апеллятора о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ответчица склонила П.Н.А. к заключению договора дарения под условием оказания ему материальной помощи, подлежит отклонению по следующим обстоятельствам.

Судом первой инстанции допрошена свидетель П.Л.А. ( ), которая пояснила, что в конце ДД.ММ.ГГГГ при очередном обходе П.Н.А. она увидела в его квартире женщину — его сестру. С ДД.ММ.ГГГГ сестры в квартире П.Н.А. не было. П.Н.А. страдал заболеванием, свидетель решала вопрос его госпитализации, поскольку он не мог обходиться без посторонней помощи. Несмотря на извещения о необходимости срочного приезда за весь период лечения сестра не появилась. Свидетель подтвердила, что П.Н.А. оформил договор дарения для того, чтобы сестра осуществляла за ним уход.

Суд первой инстанции установил, что П.Н.А. в судебном заседании от 05.04.2012 г. по гражданскому делу по иску П.Н.А. к Пашиной А.А. о признании договора дарения квартиры недействительным пояснил, что при заключении договора дарения находился под влиянием заблуждения и предполагал, что, заключая договор его сестра Пашина А.А. обеспечит его питанием, одеждой, уходом и необходимой медицинской помощью до смерти, поскольку он является инвалидом группы, страдает заболеванием, имеет проблемы со , , нуждается в постороннем уходе. Как только он подписал договор дарения, сестра перестала за ним ухаживать, уехала в другой город, ни какой помощи не оказывала (л.д. 71).

Таким образом, при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что желание П.Н.А. одарить Пашину А.А. является мотивом иного, нежели дарение.

Поскольку основанием договора дарения является не само по себе желание одарить, а намерение передать имущество безвозмездно, что в данном случае отсутствует, то такой договор не признается дарением.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с требованиями ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Истец в обоснование своих требований ссылалась на то, что П.Н.А. намеривался оспорить договор дарения земельного участка с расположенным на нем гаражом, однако в связи с заболеванием не успел это сделать.

Материалами дела установлено, что 05.04.2012 г. суд удовлетворил ходатайство П.Н.А. о продолжении судебного заседания без его участия в связи с его состоянием здоровья. ДД.ММ.ГГГГ П.Н.А. умер.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно сделал вывод и судебная коллегия соглашается с ним, что П.Н.А. заблуждался относительно природы сделки и не предполагал в силу своего возраста и состояния здоровья, что в результате указанной сделки лишается права собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество безвозмездно и без оказания какой-либо помощи.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной ст. 178 ГК РФ, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

То обстоятельство, что П.Н.А. последовательно и целенаправленно совершал действия с целью передачи ответчице в собственность своего имущества по договору дарения, не свидетельствует об отсутствии заблуждения с его стороны, поскольку целью заключения договора П.Н.А. имел не намерение передать в дар безвозмездно земельный участок с расположенным на нем гаражом, а с условием того, что за это ему будет обеспечен уход и содержание. Эти обстоятельства подтверждены как объяснениями сторон, так и показаниями свидетеля.

Поэтому у суда были основания для признания договора дарения недействительным, также по той причине, что сделка, совершенная в тот же день, а именно: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры признан решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 05.04.2012 г. недействительным.

Довод апеллятора о том, что в судебное заседание не был вызван специалист-эксперт, которая выясняла перед принятием договора дарения у П.Н.А. понимает ли он последствия сделки, подлежит отклонению, поскольку данное ходатайство Пашина А.А. суду первой инстанции не заявляла; по вызову суда в судебное заседание не явилась. О дате, месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о чем свидетельствует конверт с вложениями (л.д. 87), возвращенный в суд первой инстанции по причине истечения срока хранения, что не опровергается ответчицей Пашиной А.А.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, а свидетельствуют лишь о несогласии апеллянта с оценкой, данной судом, установленным обстоятельствам, они направлены на иную оценку обстоятельств, исследованных судом с соблюдением правил ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Видео (кликните для воспроизведения).

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

заочное решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 09.07.2012 г. по гражданскому делу по иску Перминовой Л.Н. к Пашиной А.А. о признании договора дарения недействительным оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Признание договора дарения

Статью подготовил директор по развитию предпринимательства и конкуренции ОАО «Акса» Корчагин Юлиан Андриянович. Связаться с автором

Вернуться назад на Договор дарения

Право владельца имущества распоряжаться им по своему усмотрению закреплено в законодательстве Российской Федерации, поэтому собственник может его подарить, продать, пожертвовать, завещать и т.д. Договор дарения – один из наиболее популярных способов распоряжения собственностью. Этот документ фиксирует взаимное согласие сторон безвозмездно передать имущество, ценные бумаги, транспорт, драгоценности, недвижимость, т.п. и принять их, освободив дарителя от имущественного права.

Популярность договора обусловлена тем, что его просто заключать и не сложно исполнять. Он безвозмезден, не облагается налогами, если касается дарения предметов родственникам, обладает рядом других преимуществ. Ограничение на предмет дарения касается оружия, так как передать его можно только лицу, имеющему специальное разрешение.

При совершении сделки следует руководствоваться нормами ГК РФ. Так, при дарении квартиры, земли или другой недвижимости документ следует регистрировать в федеральном управлении и официально переоформить права на собственность. Учитывая то, что договор дарения – это документ, подтверждающий взаимное согласие, то лицо, которому делают подарок, должен быть подробно осведомлен о предмете дарения, его рыночной стоимости, исторической ценности и прочих нюансах. В противном случае факт дарения не может состояться.

Читайте так же:  Сколько рассматривается иск на алименты

В жизни часто происходят ситуации, когда лицо, выступающее дарителем, начинает сожалеть о совершенном им поступке. Так, стороны договора могут поссориться или особа, получившая подарок, относится к нему без должного внимания. Эти и многие другие причины могут послужить основанием для принятия решения об изменении своего мнения и отмены факта дарения или признания сделки недействительной.

Совет: между двумя этими понятиями есть существенная разница. Поэтому, прежде чем обращаться в суд для защиты своих прав, следует четко понимать свою позицию и правильно сформулировать требования, так как судебная практика рассматривает споры исключительно в этих рамках. Если в иске будет звучать просьба об отмене недействительного договора дарения, то такой иск не будет принят к рассмотрению.

Основания для отмены дарения и признания договора недействительным

Какое именно требование следует указывать в иске (отмена дарения или недействительность договора), зависит от причины, по которой даритель или одаренный хочет прекратить действие договора.

Так, для принятия решения об отмене дарения, российское законодательство предусматривает следующие основания:

• лицо, получившее подарок, покушалось на жизнь дарителя, на кого-то из его близких или умышленно нанесло телесные повреждения упомянутым лицам;
• одаренный лишил жизни дарителя (умышленно);
• недостойное обращение с подаренным предметом может привести к ее безвозвратной порче;
• если подарок был сделан юридическим лицом или частным предпринимателем за счет коммерческих, а не личных средств, менее чем за полгода до объявления этого лица банкротом, что нарушает нормы закона «о банкротстве»;
• если у дарителя резко снизился уровень жизни, поправить который он может, возвратив себе подаренное имущество;
• если одариваемое лицо умирает раньше дарителя, то имущество должно вернуться к прежнему хозяину или его наследникам.

Совет: если тот, кто получает дар, хочет, чтобы имущество не было возвращено, ему следует позаботиться о включении в договор дарения пункта о том, что его родственники наследуют подаренное имущество после его смерти. Это особенно актуально в сделках с недвижимостью, где отмена договора дарения квартиры после наступления смерти лица, получившего дар, встречается наиболее часто.

В случае отмены договора дарения предмет соглашения должен быть возвращен дарителю. Существенным недостатком этой практики является то, что в то время, пока имущество находилось у одариваемого, оно могло быть улучшено (сделан ремонт в квартире, тюнинг автомобиля и т.п.), а компенсация ему в этом случае не полагается.

Основаниями для признания сделки дарения недействительной являются:

• несоответствие заключенного договора законодательству;
• договор противоречит нравственным нормам;
• в дарственной не указан непосредственный предмет дарения;
• если дарителем выступает несовершеннолетний или малолетний;
• если даритель юридическое лицо, а соглашение не оформлено в письменной форме;
• если договор был исполнен лицом, признанным судом недееспособным на фоне употребления алкоголя или наркотиков без согласия на то его попечителя или дееспособным, но пребывающим в момент заключения сделки в состоянии неспособности адекватно оценивать свои поступки;
• если лицо было введено в заблуждение по поводу природы, совершаемой им сделки;
• если сделка была совершена под влиянием насилия, обмана, угрозы и прочих внешних фактов воздействия;
• если при сделке дарения квартиры и прочей недвижимости отсутствует регистрация в госорганах;
• если одариваемым выступает лицо социальной службы, медработник, сотрудник госорганов, которое имеет непосредственное отношение к дарителю, официально опекает его и т.п.;
• если передача имущество осуществляется после смерти дарителя;
• если договор был совершен только для вида, присутствуют все признаки мнимого договора;
• если договор был заключен лицом с целью прикрытия другой операции с предметом дарения – притворная сделка.

Такая ситуация часто возникает при хлопотных операциях с продажей части коммунальной квартиры или части другой недвижимости. Сложность состоит в том, что хозяин имущества сначала должен предложить ее выкупить соседям по коммуналке, а если они не могут этого делать, то получить их согласие на продажу. Отказы встречаются нередко, поэтому хозяева вынуждены идти на мнимую или притворную сделку и оформлять договор дарения, если покупатель на это согласится. Совершая подобную сделку, покупатель должен осознавать все связанные с этим действием риски. Ведь после смерти дарителя наследники могут обратиться в суд и оспорить сделку дарения, доказав, что она носила мнимый или притворный характер. Дарственная, которая прикрывает мнимую или притворную сделку, должна быть признана недействительной, так как является ничтожной согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ.

Особенности судебной практики

При принятии решения об оспаривании дарственной, признании ее недействительной следует быть готовым к тому, что процесс будет чрезвычайно сложным и длительным. На этот факт не влияет, является истец дарителем, одариваемым или третьей особой, считающей, что были нарушены ее права.

Судебная практика в этом вопросе несовершенна и противоречива, а учитывая то, что эта отрасль права затрагивает материальные выгоды сторон конфликта, то каждый из них готов сделать все возможное и невозможное, чтобы доказать свою правоту и отстоять интересы. Самые жаркие баталии разгораются в случае оспаривания договора дарения квартиры, прочей недвижимости, автомобиля, других вещей, имеющих высокую ценность, в том числе историческую.

Учитывая сложность, неоднозначность и множество нюансов, лицу, желающему отстоять свои интересы, не стоит полагаться только на свои силы в решении конфликта. Лучше воспользоваться помощью специалистов, как и в делах о восстановлении срока для принятия наследства. Анализ судебной практики показывает, что в качестве доказательной базы для признания договора дарения недействительным, свидетельствующей о мнимой или притворной сделке, суд принимает аудиозаписи, видеозаписи, уточняющие детали сделки письменные свидетельства. Что именно необходимо представить, и что будет учтено судом, зависит от причины, по которой был подан иск о признании договора недействительным.

Если были нанесены увечья или даритель находился в невменяемом состоянии, необходимо предоставить справки из лечебных учреждений, копии заявлений, поданных в полицию, и т.д. Судебная практика особое внимание уделяет свидетельским показаниям, поэтому список фигурантов дела должен быть по возможности полнее. Также в иске следует подробно описать все обстоятельства дела, нюансы выполнения сделки.

Одариваемое лицо имеет такое же право на признание договора дарения недействительным, как и даритель. Сделать это он может до того, как имущество было передано ему на официальном уровне. Лицу, которое отказывается от дара, следует иметь в виду, что даритель имеет полное право потребовать от него возмещения понесенного из-за отказа от дара ущерба.

Совет: оформлять отказ от дара следует в такой же форме, как и соглашение о дарении.

Согласно судебной практике принятие решения о признании сделки недействительной не тянет за собой никаких правовых последствий для сторон, кроме тех, что связаны непосредственно с таким решением.

Оспаривание дарственной в суде наследниками после кончины дарителя

Родственники лица, которое при жизни заключило договор дарения на определенные ценные вещи, должны смириться с этим фактом. Анализ судебной практики показывает, что процедура оспаривания таких сделок, направленная на признание договора дарения недействительным, начинается после смерти дарителя и встречается так же часто, как и судебная практика по оспариванию завещания.

Обычно стороной, подающей иск, выступают наследники первой очереди, считающие, что подобный договор нарушает их права. Следует отметить, что оспорить соглашение о дарении после смерти чрезвычайно сложно, как и доказать незаконность сделки. Провести медицинское освидетельствование дарителя, доказывающую его невменяемость уже не представляется возможным, как и найти доказательства действия по принуждению.

Хороший шанс выиграть суд о признании сделки недействительной есть в том случае, если договор был заключен с нарушениями, или удается доказать факт мнимой сделки.

Читайте так же:  Частичная дееспособность устанавливается для несовершеннолетних в возрасте в 2020 году

В Верховном суде назвали условия, когда договор дарения жилого дома признают недействительным

Основанием для признания сделки недействительной по статье 225 Гражданского Кодекса может быть лишь абсолютная невозможность лица в момент ее заключения осознавать значение своих действий и (или) руководить ими. Основой решения суда о недействительности сделки не может быть заключение экспертизы, основывающейся на предположениях.

Кроме того, дела о признании сделки недействительной на этих основаниях решаются с учетом как заключения судебно-психиатрической экспертизы, так и иных доказательств. Неполное исследование доказательств является основанием пересмотра дела судом первой инстанции.

Соответствующее положение содержится в постановлении Кассационного гражданского суда Верховного суда от 18 сентября 2019 года по делу № 311/3823/15-ц, информирует Юрлига.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является сыном умершей. На момент смерти матери, истец был зарегистрирован по одному с ней адресу, потому фактически принял наследство, открывшееся после смерти матери. Однако, в июле 2015 года истцу стало известно, что его мать за месяц до своей смерти выдала доверенность на иное лицо и уполномочила последнего подарить брату истца жилой дом, что тот и сделал 7 мая 2009 года.

По словам истца, на время выдачи оспариваемых им сделок его мать не осознавала значения своих действий и не могла ими руководить, поскольку была тяжело больным человеком, принимающим сильнодействующие обезболивающие препараты, чем воспользовался его родной брат.

В связи с изложенным истец просил признать недействительной доверенность и договор дарения жилого дома; отменить запись о регистрации права собственности за братом на этот жилой дом.

Решением местного суда, оставленным без изменений определением апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе брат истца, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушения норм процессуального права, просил отменить обжалованные судебные решения и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании неполного исследования всех обстоятельств дела предыдущими судами.

КГС ВС кассационную жалобу удовлетворил, учитывая следующее:

— основанием для признания сделки недействительной по статье 225 ГК может быть лишь абсолютная невозможность лица в момент ее заключения осознавать значение своих действий и (или) руководить ими и в основу решения суда о недействительности сделки не может возлагаться заключение экспертизы, которая основывается на предположениях;

— дела о признании правовой сделки недействительной на этих основаниях решаются с учетом как заключения судебно-психиатрической экспертизы, так и иных доказательств.

Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций, признавая оспариваемые правовые сделки недействительными, приняли во внимание лишь заключение посмертной судебной-психиатрической экспертизы, без учета иных доказательств, которые были по делу.

В частности вне поля зрения судов обеих инстанций остались доводы ответчика о том, что их с истцом отец предоставил нотариально удостоверенное письменное согласие своей умершей жены на дарение спорного домовладения их сыну.

Следовательно признавая договор дарения недействительным, суды не обратили внимание на то, что спорное домовладение принадлежало наследодателю на праве общей совместной собственности супружеской пары и 1/2 часть этого дома не могла войти в состав наследства после смерти женщины, поскольку принадлежала на праве общей совместной собственности отцу истца, предоставившему нотариально удостоверенное заявление о своем согласии на заключение договора дарения дома ответчику по делу.

Также необоснованными являются заключения судов относительно того, что из содержания справок о составе семьи, выданных сельским советом, истец не мог узнать о том, что владельцем спорного домовладения является ответчик, поскольку именно по содержания такой справки заметно, что председателем этого домовладения является истец, а другие являются зарегистрированными членами его семьи: отец, брат, дядя.

Ранее мы рассказывали, что суд имеет право признать договор дарения, если он был подписал при принуждении.

Как признать договор недействительным

Может ли заключенный договор оказаться незаконным и по каким признакам мы можем это понять? Каковы основания для признания соглашения недействительным? Речь идет о соглашениях, по которым для сторон не должно наступать никаких юридических последствий в силу их противоречия действующему правопорядку. Стороны не обязаны исполнять обязательства, установленные текстом такого документа. Подтверждение недействительности контракта или его части допускается как по решению судебных органов, так и без него — договор признается ничтожным по законным основаниям, перечисленным в Гражданском кодексе РФ.

Когда договор признается ничтожным

При упоминании в законе соглашений, которые признаются недействительными по решению судебных органов, речь идет не о ничтожных, а об оспоримых сделках: закрытый перечень оснований для признания сделки ничтожной прямо поименован в параграфе 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ. Такие соглашения не являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, установление которых предполагали участники. Признание недействительным в части (конкретные пункты) или полностью происходит независимо от решения суда.

Виды недействительных договоров

Законодатель классифицирует все недействительные сделки на 2 вида:

Порок воли, субъекта, содержания, формы

Признаются только по судебному решению

Судебное решение не требуется

Ничтожный договор

Ничтожный договор порочен по своей природе, с самого начала, он заведомо нарушает основы нравственности или правопорядка, и стороны, по крайней мере, дееспособная сторона, должны об этом знать. В соответствии со ст. 166 – 172 Гражданского кодекса РФ, ничтожны сделки:

  • мнимые — заключаемые для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия;
  • притворные — прикрывающие другую сделку, с иными фактическими условиями;
  • в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено;
  • совершенные недееспособным вследствие психического расстройства или малолетним (до 14 лет).

Для сторон не играет роли непосредственно судебное признание ничтожной сделки недействительной, исковые требования заинтересованной стороны направлены на применение ее последствий.

Мать несовершеннолетнего обратилась в судебные органы с заявлением о применении последствий недействительности купли-продажи телефона стоимостью 80 000 рублей без ее согласия. Магазин добровольно возвращать денежные средства отказался. Судебным решением подтвердилось признание договора ничтожным, основанием является малолетство покупателя, применены последствия в форме двусторонней реституции, в заседании установлено, что покупателю на момент покупки не было 14 лет. Доводы ответчика о том, что покупка является мелкой бытовой сделкой, судьей отклонены, а иск удовлетворен полностью.

Оспоримый договор

В соответствии со ст. 166, 173 – 179 Гражданского кодекса РФ, оспоримыми являются соглашения, совершенные:

  • без обязательного по закону согласия третьих лиц или государственных органов;
  • за пределами правоспособности организации;
  • лицом или органом с ограниченными полномочиями;
  • в ущерб интересам юридического лица, по сговору или если другая сторона знала об ущербе;
  • несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет без согласия его законных представителей, когда такое согласие требуется;
  • ограниченным в дееспособности гражданином по распоряжению имуществом без согласия попечителя;
  • гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими;
  • под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, кабальные сделки.

Наследник по закону узнал о наличии завещания, которое было заверено нотариусом за 2 недели до смерти наследодателя и содержало распоряжение все наследственное имущество передать другу наследодателя. Наследник обратился в судебные органы, оспорив законность завещания в силу того, что наследодатель тяжело болел и не мог понимать значение своих действий. Была проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза. Заключение содержало однозначный вывод о том, что наследодатель понимал значение своих действий. В удовлетворении иска истцу было отказано.

Условия признания недействительности

Чтобы признать соглашение незаконным, должны соблюдаться определенные условия, указанные в законе:

  • требования должны исходить от лиц, указанных в статье Гражданского кодекса РФ. Например, законный представитель, учредители, потерпевший, третьи лица — и только от них;
  • предъявляющее требование лицо должно иметь в этом законный интерес;
  • понадобится и доказательство такого существенного условия признания договора недействительным, как отношение другой стороны сделки к ее совершению (знала или должна была знать о пороке);
  • ссылающееся на недействительность лицо должно действовать заведомо добросовестно, в противном случае невозможно признание сделки недействительной, ГК РФ в статье 166 пункте 5 прямо говорит об этом. В таком случае заявление о недействительности не имеет правового значения.
Читайте так же:  Справка об отсутствии задолженности по капитальному ремонту

Порядок признания соглашения недействительным

Чтобы оспорить сделку, заинтересованное лицо выполняет определенную последовательность действий — порядок признания соглашения незаконным:

  1. Определяет вид недействительности соглашения в соответствии с основаниями и условиями, указанными в законе.
  2. Определяет подсудность (суд общей юрисдикции или арбитражный суд).
  3. Составляет исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 ГПК РФ (статья 125 АПК РФ — для арбитражного дела).
  4. Готовит доказательства по делу (документы, подтверждающие основания, пороки).
  5. Оплачивает государственную пошлину.
  6. Подает иск в судебные органы с соответствующими требованиями.

Такой порядок признания сделки недействительной позволит быстрее и эффективнее получить положительное решение судебных органов по делу.

В ____________________________ (наименование суда)

Адрес суда _____________________

Истец: _______________________ (Ф.И.О. полностью, адрес)

Ответчик: _____________________ (Ф.И.О. полностью, адрес)

Цена иска: ____________________ (вся сумма из требований)

о признании сделки притворной

Иванов И.И. на основании договора дарения от 01.01.1996 является собственником ½ доли жилого дома и участка на основании договора дарения, заключенного 01.06.2000.

Петровой А.А. также принадлежит право собственности ½ доли указанного дома и участка. Ответчик находится с Истцом в неприязненных отношениях, на попытки договориться о приобретении ее доли спекулировала своим правом и ценой на долю.

01.09.2010 Петрова А.А. заключила с Сидоровым И.В. договор дарения принадлежащей ему 1/2 доли в праве собственности на дом, а в действительности стороны заключили договор купли-продажи принадлежащей Ответчику части дома и земельного участка по цене 500 000 рублей, о чем не поставили в известность истца, и ему не было предложено реализовать преимущественное право покупки, чтобы стать единственным собственником дома и участка

В соответствии со статьей 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Частями 1, 2 и 3 статьи 250 ГК РФ установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество — в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности вправе в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии со статьей 170, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Петрова А.А. не работает, источников доходов не имеет, 15.09.2010 приобрела автомобиль «…» стоимостью 500 000 рублей, что свидетельствует о получении от Сидорова денежных средств.

Указанные мной обстоятельства подтверждают, что ответчик совершил сделку лишь для прикрытия другой сделки, не желая создать соответствующие правовые последствия, что влечет признание сделки ничтожной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 131 – 132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

  1. Признать ничтожной сделку — договор дарения, заключенный 01.09.2010 между ней и Сидоровым С.С., поскольку она является притворной.
  2. Применить последствия недействительности сделки — перевести права и обязанности покупателя Сидорова С.С. на Истца за цену 500 000 рублей, так как нарушено его право преимущественной покупки.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копия искового заявления.
  2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
  3. Документ, подтверждающий совершение сделки.
  4. Документы, подтверждающие признание сделки незаконной.

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись истца _______

Сроки рассмотрения иска

Сроки рассмотрения исков о недействительности сделок:

  • не более 2 месяцев — для судов общей юрисдикции (154 ГПК РФ);
  • не более 6 месяцев — для арбитражных судов (152 АПК РФ).

В такие сроки дело рассматривается судом первой инстанции, включая время на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. Судебный процесс занимает продолжительное время по таким причинам:

  • сложность и категория дела;
  • закрепленный сторонами порядок признания договора недействительным;
  • необходимость выполнения судебных запросов;
  • экспертиза;
  • оценка;
  • необходимость привлечения свидетелей.

Последствия недействительности

При недействительности каждая сторона возвращает все полученное по сделке, а в случае невозможности возмещает его стоимость (двусторонняя реституция). Закон предусматривает ряд пояснений, учитываемых при признании договора недействительным, последствия применяются судом после вынесения решения о ничтожности в следующем порядке:

  1. В интересах гражданина, недееспособного вследствие психического расстройства, сделка признается судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина (п. 2 ст. 171 Гражданского кодекса РФ).
  2. Дееспособная сторона возмещает недееспособной стороне и понесенный реальный ущерб, если дееспособная сторона знала о недееспособности другой стороны, если сделку признали недействительной. Статья 167 Гражданского кодекса РФ закрепляет такое правило как дополнительную гарантию защиты прав недееспособных.
  3. Суд вправе не применять последствия признания договора оспоримым или ничтожным, если их применение противоречит основам правопорядка или нравственности.
  4. Судья вправе прекратить действие незаконной сделки на будущее время.
  5. Возможно признание договора частично ничтожным: недействительность части контракта не влечет недействительности прочих его частей, то есть признание пункта договора недействительным не повлечет применение последствий для всех остальных обязательств, вытекающих из соглашения. Соглашение продолжит действовать так же, как и ранее, за исключением недействительного пункта.

Примеры применения исков

В судах общей юрисдикции чаще всего рассматривают иски о признании недействительными договоров:

  • в сфере недвижимости: купля-продажи, дарение доли — чаще всего для ухода от налогов;
  • займа, кредита и залога — попытки вывести часть имущества из общей долевой собственности, например, при расторжении брака; соглашения с микрофинансовыми организациями;
  • совершенных с помощью обмана — сообщение ложных сведений страховой компании при страховании жизни и здоровья;
  • отдельных положений договоров, ущемляющих права гражданина, по сравнению с установленными законом.

В арбитражных судах часто рассматриваются дела по признанию недействительными:

  • договоров аренды;
  • купли-продажи имущества юридического лица и процентных займов в процессе банкротства или ликвидации юридических лиц;
  • контрактов, заключенных с нарушением положений закона № 223-ФЗ, без соблюдения закупочных процедур и размещения информации о закупке, в ущерб интересов юридического лица;
  • контрактов, заключенных от имени юридического лица представителями с ограниченными полномочиями;
  • соглашений об уступке права требования.
Видео (кликните для воспроизведения).

По официальным статистическим данным арбитражных судов, признание сделки незаконной происходит в менее чем 50% от рассмотренных дел этой категории.

Решение суда о признании договора дарения недействительным в 2020 году
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here