Снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего судебная практика в 2020 году

Самая важная информация по теме: "Снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего судебная практика в 2020 году" с выводами от профессионалов. В случае возникновения вопросов и при необходимости актуализации данных вы можете обратиться к дежурному юристу.

Иск о снятии с регистрационного учета к несовершеннолетнему ребенку

По решению суда несовершеннолетний до 14 лет ребенок проживает с матерью, хотя зарегистрирован по другому адресу в доме бабушки и дедушки. Можно ли подать иск в суд о снятии несовершеннолетнего ребенка с регистрационного учета и постановке на регистрационный учет по месту жительства матери и кто должен быть надлежащим ответчиком по данному иску — несовершеннолетний ребенок или его мать как законный представитель?

Решение суда о снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего

    Решение суда о снятии с регистрационного учета собственником.
    Фролкова О.П. обратилась в суд с иском к Фролкову В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения.
  • Решение суда о снятии с регистрационного учета в муниципальной квартире.
    Скопинцева С.Б. обратилась в суд с иском к Карчевскому В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: __ , мотивируя свои требования, что ответчик, выехал из квартиры, перестал нести бремя расходов по содержанию указанного выше жилого помещения, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.
  • Можно ли изъять у собственника участок, если он не появлялся на нем длительное время и, стало быть, не исполнял в полной обязанности собственника, налагаемые на него законами 209-210 ГК РФ?

    В законах РФ, касающихся регистрации, четко прописаны случаи, когда гражданина можно снять с регистрационного учета по месту проживания без его персонального участия и без оформления его письменного согласия.

    Юридический блог юриста, кандидата юридических наук Владимира Колодко

    Юридические консультации и юридические услуги в Москве. Тел.: 8-965-366-2955

    Собственник выписывает несовершеннолетних детей, отказ в иске о снятии с регистрационного учёта ребёнка

    Собственник выписывает несовершеннолетних детей,

    отказ в иске о снятии с регистрационного учёта ребёнка

    Обстоятельства по делу:

    После развода с женой бывший супруг поставил перед собой задачу выписать из своей личной квартиры своих несовершеннолетних детей, которые были зарегистрированы в квартире с рождения.

    Сначала он переоформил квартиру по договору дарения на свою маму, решил, что она как собственник выписывает несовершеннолетних детей из квартиры, на этом основании их снимут с регистрационного учёта.

    Но матери отца детей отказали в иске о снятии с регистрационного учёта ребёнка, несовершеннолетних детей, так как договор дарения был признан в суде недействительным, в виду того, что его положения ущемляли права несовершеннолетних детей.

    Тогда отец детей, опять став собственником квартиры подал новый иск, посчитав, что он как собственник выписывает несовершеннолетних детей, на законных основаниях, но получил отказ в иске о снятии с регистрационного учёта ребёнка.

    Не остановившись на этом, бывший супруг, по брачному договору оформил право собственности на указанную квартиру на свою новую жену, которая подаёт иск о прекращении права пользования квартирой детьми.

    Юристом Колодко В.В. была выработана правовая позиция по делу, представлены интересы в суде, было доказано, что новый собственник и её супруг, злоупотребляют своими права на основании ст. 10 ГК РФ.

    Дело осложнялось тем, что новый собственник имела право выписать из квартиры детей, единственный способ защиты был в доказывании злоупотребления со стороны отца детей.

    В итоге: судом было принято решение суда отказать в иске о снятии с регистрационного учёта ребёнка, собственнику не удалось выписать несовершеннолетних детей (ребёнка).

    _______________________

    За консультацией юриста или ведением судебного дела о снятии с регистрационного учёта вы можете обратиться по следующим контактам: email: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. , тел.: 8-965-366-2955

    Собственник выписывает несовершеннолетних детей,

    отказ в иске о снятии с регистрационного учёта ребёнка

    28 марта 2018 года Пресненский районный суд г. Москвы рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю. к Ш., действующей в интересах несовершеннолетнего ***, С., отделу по вопросам миграции ОМВД по Пресненскому району г. Москвы о прекращении права пользования, о снятии с регистрационного учета.

    Ю. обратилась в суд с иском к несовершеннолетнему . в лице Ш., к С., отделу по вопросам миграции ОМВД по Пресненскому району г. Москвы, просит суд признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г., обязать ОВМ ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы снять с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: г. ..

    Мотивируя свои требования тем, что с 05 июня 2017 года Ю. является собственником жилого помещения г. . В указанной квартире зарегистрированы несовершеннолетний ****- дети мужа от первого брака. Просит прекратить право пользования указанных лиц на основании ст. 292 ГК РФ.

    Истец не явилась, извещена, направила в суд своего представителя, который настаивал, что собственник выписывает несовершеннолетних детей, на законных основаниях, поэтому отказ в иске о снятии с регистрационного учёта ребёнка невозможен.

    Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, требования поддержал, настаивал на удовлетворении требований.

    Законный представитель ответчиков мать, представитель ответчиков Колодко В.В., в судебное заседание явились, требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии с нормами ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

    В силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника и самим собственником, если иное не установлено законом.

    Право детей на особую заботу и помощь со стороны их родителей провозглашено Всеобщей декларацией прав человека, а также Конвенцией о правах ребенка.

    В статье 27 Конвенции о правах ребенка установлено, что государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

    Конституцией Российской Федерации (статья 38) закреплено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей.

    Читайте так же:  Установка гаража на придомовой территории многоквартирного дома в 2020 году

    Основополагающим нормативным правовым актом, регулирующим вопросы содержания несовершеннолетних детей и нетрудоспособных совершеннолетних детей, является Семейный кодекс Российской Федерации (далее — СК РФ), которым закреплено право каждого ребенка на заботу и получение содержания от своих родителей (статьи 54, 60)

    Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

    Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

    Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру площадью 52,4 кв. м., расположенной по адресу: г. Москва, . *

    Из материалов дела следует, что в спорной квартире зарегистрированы ответчики.

    Право пользования спорной квартирой детей возникло на законных основаниях, они были вселены в указанное жилое помещение как члены семьи собственника, с рождения.

    Собственник выписывает несовершеннолетних детей,

    отказ в иске о снятии с регистрационного учёта ребёнка

    В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

    В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

    Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

    При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

    В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

    Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

    Из материалов дела следует, что ранее отец детей, являлся собственником квартиры по адресу: г. . имел регистрацию.

    Ш. и Д. в период с 1995 г. по 2007 г. состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют двоих детей.

    Родители избрали местом постоянного жительства детей место постоянной регистрации их отца –Д. в спорном жилом помещении.

    Решением Мирового судьи судебного участка брак расторгнут.

    21.12.2006 г. стороны заключили соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Указанным соглашение определили, что дети будут проживать с матерью.

    18 ноября 2011 года Д. производит отчуждение имущества — двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. . путем заключения договора дарения в пользу своей матери — .

    После оформления права собственности . на основании договора дарения, . обратилась в суд с иском к детям о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

    17 декабря 2013 года решением Пресненского районного суда г. Москвы договор дарения квартиры признан недействительным. Собственник выписывает несовершеннолетних детей, отказ в иске о снятии с регистрационного учёта ребёнка .

    21 июля 2008 года Д. и Ю. зарегистрировали брак. Д. обратился в суд с иском к своим детям о прекращении права пользования.

    Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 21.03.2016 г. в удовлетворении исковых требований, о прекращении права пользования отказано. Собственник выписывает несовершеннолетних детей, отказ в иске о снятии с регистрационного учёта ребёнка .

    Из материалов дела следует, что 05 июня 2017 г. между Д. и супругой Ю. подписано соглашение об изменении брачного договора, по которому спорное имущество, квартира по адресу: г. . перешла в собственность Ю.

    Указанная квартира с 05.06.2017 г. принадлежит на праве собственности Ю. право собственности зарегистрировано на основании соглашения об изменении брачного договора.

    Действующим законодательством не запрещено заключение брачного договора в отношении имущества, приобретенного супругами до брака.

    Между тем брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей.

    Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна противоречит основным началам семейного законодательства.

    Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 Кодекса, ничтожны.

    Не допускается действие родителей в интересах одних детей, против интересов других детей.

    Д., как отцом несовершеннолетних детей, при заключении соглашение об изменении брачного договора были нарушены права и охраняемые законом интересы детей, поскольку они были лишены жилья, а другого жилого помещения для постоянного проживания они не имеют.

    Таким образом, при осуществлении своего права на заключение брачного договора с учетом соглашения об изменении брачного договора, указывая в соглашение об изменении брачного договора, что квартира по адресу: г. . после заключения настоящего договора, как во время брака, так и в случае его расторжения, будет являться индивидуальной собственностью Ю., со стороны Д. имело место недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, поскольку действовал фактически нарушая права детей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, решил:

    Собственник выписывает несовершеннолетних детей, отказ в иске о снятии с регистрационного учёта ребёнка

    В удовлетворении исковых требований Ю. о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, отказать.

    _______________________

    За консультацией юриста или ведением судебного дела о снятии с регистрационного учёта вы можете обратиться по следующим контактам: email: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. , тел.: 8-965-366-2955

    Решение суда о признании снятия с регистрационного учета недействительным и восстановлении регистрации несовершеннолетнего по месту жительства № 02-3092/2016

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 июня 2016 года Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре Кирилловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

    дело № 2-3092/16 по

    иску Бахышовой С.Т. кызы, действующей в интересах Шарифова Р. Г., к Шарифову Г.И. оглы о признании снятия с регистрационного учета недействительным и восстановлении регистрации несовершеннолетнего по месту жительства,

    Читайте так же:  Решение суда о приостановлении исполнительного производства в 2020 году

    Истец Бахышова С.Т. кызы., действующая в интересах Шарифова Р. Г, обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Шарифову Г.И.оглы о признании снятия с регистрационного учета недействительным и восстановлении регистрации по адресу: *.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что * года у сторон родился сын — Шарифов Р.Г. * года ответчик зарегистрировал Шарифова Р.Г. по своему адресу: *. * года ответчик вместе с сыном по личному заявлению снялся с регистрационного учёта и выбыл по адресу: *. Однако, по новому адресу ни ответчик, ни сын зарегистрированы в дальнейшем не были. В настоящее время ответчик вновь зарегистрировался по адресу своего прежнего проживания, а именно: *, однако по данному адресу сын им зарегистрирован не был, что нарушает права несовершеннолетнего ребёнка.

    Истец в судебное заседание не явилась, обеспечил явку своего представителя Окунева М.В., который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

    Третье лицо – УФМС России по городу Москве в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

    Представитель ОСЗН района Алексеевский, исполняющего функции органа опеки и попечительства, по доверенности Бондаренко Ю.С. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска не возражала, полагая требования истца отвечающими интересам несовершеннолетнего ребенка.

    Ответчик Шарифов Г.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

    Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд, учитывая положения ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть

    дело в его отсутствие, принимая во внимание, что неизвестность

    места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать прав истца на судебную защиту, а также не может нарушать право других участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1. ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

    Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя органа опеки и попечительства, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

    Судом установлено, что * года родился Шарифов Р.Г., родителями которого являются Бахышова С.Т. кызы и Шарифов Г.И.оглы, что подтверждается копией ссвидетельства о рождении серия * № *.

    Согласно справке ГБУ «МФЦ города Москвы» МФЦ района Алексеевский от * года, Шарифов Г.И. оглы с * года, а Шарифов Р.Г. с * года зарегистрированы по месту жительства по адресу*.

    Как следует из выписки из домовой книги от * года, ответчик * года вместе с сыном Шарифовым Р.Г. по личному заявлению был снят с регистрационного учёта, выбыв по адресу: *.

    Как следует из объяснений стороны истца, по данному адресу ни ответчик, ни его сын зарегистрированы в дальнейшем не были.

    Как усматривается из той же выписки из домовой книги, в настоящее время ответчик вновь зарегистрирован с * года по адресу своего прежнего проживания, а именно: *, однако по данному адресу сын им зарегистрирован не был.

    В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют права и несут обязанности в отношении своих детей (родительские права) до достижения детьми возраста восемнадцати лет. Расторжение брака между родителями, их раздельное проживание не могут влиять на права общего несовершеннолетнего ребенка, в том числе и на его жилищные права.

    В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст. 20 ЖК РФ под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественное проживает.

    В силу п.1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

    Выбор места пребывания и места жительства не ограничен законодателем какими-либо сроками, при этом длительность не проживания в жилом помещении не является правовым основанием для утраты прав пользования жилым помещением.

    Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов.

    Исходя из положений жилищного законодательства, отец несовершеннолетнего имеет право пользования спорным жилым помещением и его право в установленном законом порядке оспорено не было. Поскольку согласия других членов семьи на вселение несовершеннолетних детей к своими родителям не требуется, постольку ответчик был вправе вселить к себе несовершеннолетнего ребенка, который приобрел право пользования данным жилым помещением, однако в силу своего малолетнего возраста не может самостоятельного распорядиться принадлежащими ему правами, в том числе жилищными.

    Так, в соответствии со ст. 54 СК РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

    По смыслу ст. 54 СК РФ, право ребенка жить и воспитываться в семье не подлежит реализации лишь в исключительных случаях, когда совместное проживание с родителями противоречит интересам ребенка, в частности, при лишении родителей родительских прав или при ограничении их в родительских правах. С учетом важности данного вопроса для интересов ребенка решение о его раздельном проживании с родителями может быть принято только судом с соблюдением установленных СК необходимых процедур и условий. Это соответствует международно-правовым нормам, согласно которым разлучение ребенка с родителями допускается по судебному решению исходя из наилучших интересов ребенка. Такое решение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем, или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка (ст.9 Конвенции о правах ребенка).

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Законом установлена презумпция совместного проживания детей, не достигших возраста 14 лет, со своими родителями.

    В силу п. 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 (в редакции от 28.03.2008 г.), регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста осуществляется совместно с проживающим родителем (усыновителем, опекуном).

    С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

    Исходя из системного толкования перечисленных норм, право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей.

    Читайте так же:  Сколько дают больничный после лапароскопии желчного пузыря в 2020 году

    Между тем, действия ответчика по снятию малолетнего Шарифова Р.Г. с регистрационного учета по месту жительства нарушают права малолетнего и не могут признаваться законными. При этом, суд принимает во внимание, что снятие несовершеннолетнего ребенка с регистрационного учета не было вызвано изменением его места жительства.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании снятия с регистрационного учета недействительным и восстановлении регистрации ребенка по месту жительства законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Признать снятие с регистрационного учёта Шарифова Р.Г., * года рождения, с адреса: * недействительным.

    Восстановить регистрацию Шарифова Р.Г., * года рождения, по месту жительства по адресу *.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г.Москвы.

    Судья Новикова О.А.

    РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ЖИЛИЩНЫМ СПОРАМ

    * обратился в суд с иском к *., * об определении долей в праве собственности на жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, определении размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в отношении жилого помещ.

    Истец Бурдяков Н.А. обратился в суд с иском к ответчикам Зайцеву О.В., Парамонову И.Е., Чекунову И.И., ОУФМС России по г. Москве по Останкинскому району, и согласно уточненным исковым требованиям, просит признать вселение ответчиков в жилое помеще.

    Дата опубликования: 26 октября 2011 г.

    Озерский городской суд Московской области

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 октября 2011 года Озёрский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Масиновой И.С.,

    при секретаре Маркеловой О.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-837-11 по иску ФИО1 к ФИО2, представляющему в том числе интересы несовершеннолетней ФИО3, о снятии с регистрационного учета и обязании зарегистрировать ребенка по месту своего жительства,

    У С Т А Н О В И Л :

    ФИО1 обратилась в суд с заявлением о снятии ее несовершеннолетней дочери ФИО3 с регистрационного учета в микрорайона . Озеры МО, просила обязать ответчика зарегистрировать дочь по месту его жительства в корпус № , ссылаясь на то, что она с ответчиком состояла в браке, от брака у них родилась дочь Анна, № года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, ребенок остался зарегистрирован по месту жительства истицы, а фактически проживает по месту жительства ответчика. ДД.ММ.ГГГГ году суд определил место жительства ребенка с ответчиком. По адресу жительства истицы дочь не появляется, хочет проживать с отцом, коммунальные платежи не оплачивает.

    В судебном заседании истица на иске настаивала, просила его удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. Подтвердила, что квартира у нее муниципальная, в ней зарегистрированы она, второй муж и дети, в том числе и Анна, которая все это время проживает с отцом, квартплату и коммунальные платежи оплачивает она, истица обращалась к ответчику, чтобы тот прописал дочь у себя, но тот отказывается. Истица подтвердила, что никогда к ответчику не обращалась с просьбой производить оплату жилья, приходящуюся на долю дочери в квартире.

    Ответчик ФИО2 с иском не согласился, указывая на то, что дочь постоянно проживает с ним, при расторжении брака были взысканы алименты в его пользу с истицы, по которым образовалась большая задолженность. Сам он в настоящее время с дочерью проживает у своей гражданской жены по другому адресу, квартира по принадлежит его матери. Он там только зарегистрирован, другого жилья у него нет. Сама дочь с регистрационного учета по месту жительства истицы сниматься не желает, расходы за коммунальные услуги по квартире истице он за дочь готов выплатить, но сумму платежей истица не называет, квитанции не дает и ранее никогда с этим вопросом к нему не обращалась.

    Третье лицо ФИО5, мать ответчика, против иска возражала, пояснила, что квартира, в которой зарегистрирован ответчик, находится у нее в собственности, прописывать внучку на своей жилплощади отказалась, пояснила, что истица дочь оставила в 6-летнем возрасте, воспитанием ее не занималась, алименты не платит, дочь хочет выписать, чтобы приватизировать квартиру и продать. ФИО5 подтвердила, что истица никогда не предлагала им оплатить приходящиеся на ребенка расходы по оплате жилья, хотя они против этого не возражают.

    Представитель отдела опеки и попечительства в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в их отсутствие, о чем имеется письменное заявление, считают, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

    Выслушав объяснения, допросив свидетеля, выслушав мнение ФИО3, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

    Согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

    В силу ст. 65 Семейного Кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

    Ст. 18 ГК РФ закреплено право граждан избирать место жительства. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения (ст. 17 ГК РФ). В соответствии со ст. 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов.

    В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, гражданин РФ должен быть зарегистрирован по месту пребывания или по месту жительства. Для регистрации несовершеннолетнего ребенка, не достигшего 14 лет, необходимо свидетельство о рождении, а с 14 лет у ребенка должен быть паспорт. Основания для снятия с регистрационного учета граждан предусмотрены п. 31 Правил.

    Согласно п. 17 административного регламента, утвержденного Приказом ФМС от 20.09.2007 г. № 208, для регистрации по месту жительства гражданин представляет лицам, ответственным за регистрацию: документ, удостоверяющий личность; заявление; документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (заявление лица (лиц), предоставившего гражданину жилое помещение, договор, свидетельство о государственной регистрации права (права собственности на жилое помещение), решение суда о признании права пользования жилым помещением либо иной документ или его надлежащим образом заверенная копия, подтверждающие наличие права пользования жилым помещением). Для регистрации достаточно представления одного из перечисленных документов.

    Основания для прекращения и расторжения договора социального найма с членами семьи нанимателя жилого помещения предусмотрены ст. 83 ЖК РФ, такой договор считается расторгнутым, в том числе, в случае выезда членов семьи нанимателя жилого помещения в другое место.

    В соответствии со свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 родилась в ДД.ММ.ГГГГ, ее матерью является ФИО1, а отцом – ФИО2 – стороны по делу.

    В соответствии со свидетельством о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда.

    Читайте так же:  Мировое соглашение об уплате алиментов образец

    Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске истице об определении места жительства ее дочери ФИО2 Анны с нею было отказано.

    В соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ микрорайона им. маршала О., в которой зарегистрирована истица, муниципальная, нанимателем значится истица, а ФИО2 Анна вселена в квартиру на правах члена семьи.

    Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в . 1 зарегистрированы ФИО5 и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО5 – 3 лицу по делу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с копией паспорта ФИО3, № рождения, зарегистрирована в . № микрорайона имени маршала ДД.ММ.ГГГГ, то есть по месту регистрации истицы.

    В судебном заседании несовершеннолетняя ФИО3 пояснила, что после развода родителей она проживает с отцом, с истицей жить не хочет, так как ей не нужна, но зарегистрированной по месту жительства желает остаться по адресу регистрации матери, чтобы та хоть немного чувствовала за нее ответственность, поскольку от обязанностей по ее воспитанию та фактически устранилась, и воспитывает ее отец.

    Свидетель ФИО8, гражданская жена ответчика, суду показала, что девочка проживает с ними в ее квартире, зарегистрирована по месту жительства истицы, но проживать хочет с ответчиком, т. к. мать о ней не заботится, оплатить ее регистрацию в квартире ответчик не возражает, хотя истица ни разу с подобной просьбой к нему не обращалась. Она узнавала по поводу оплаты и договорилась с управляющей организацией, что на основании заявления ответчика платежи за Анну будут начислять не в квартире у истицы, а в квартире ФИО5, а истице произведут перерасчет.

    Помимо этого, суд также учитывает и то обстоятельство, что прекращение права пользования несовершеннолетней квартирой истицы и снятие ее с регистрационного учета повлечет за собой утрату ею права на приватизацию этого жилого помещения в соответствии с действующим жилищным законодательством, чем будут нарушены ее права.

    При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд

    В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, представляющему в том числе интересы ФИО3, о снятии ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в микрорайона им. , и обязании ФИО2 зарегистрировать дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту своего жительства по адресу: , , отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через городской суд в 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

    Председательствующий И.С. Масинова

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего судебная практика в 2020 году

    Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

    В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

    Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

    Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 11-2051 (ключевые темы: снятие с регистрационного учета — несовершеннолетние — место пребывания — место жительства — отец ребенка)

    Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 11-2051

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

    председательствующего Дегтеревой О.В.,

    судей Лопаткиной А.С., Малыхиной Н.В.,

    с участием прокурора Семеновой И.В.,

    при секретаре Полуховой О.Н.

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С. дело по апелляционному представлению Бабушкинского межрайонного прокурора города Москвы на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 06 декабря 2011 года, которым постановлено:

    в удовлетворении исковых требований Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы о восстановлении несовершеннолетнего Мурадяна И.С., . года рождения, на регистрационном учете по адресу: . — отказать. Установил:

    Бабушкинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском к ОУФМС района «Южное Медведково» г. Москвы и Сергееву С.З. о восстановлении несовершеннолетнего Мурадяна И.С. на регистрационном учете по адресу: . В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение п. 31 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» и статьи 61 СК РФ несовершеннолетний ребенок Мурадян И.С. по заявлению его отца Сергеева (Мурадяна) С.З. без согласия его матери — Трегубовой Е.В. был снят с регистрационного учета по адресу: . и до настоящего времени нигде не зарегистрирован.

    В судебном заседании помощник Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Горяйнова Е.В. заявленные исковые требования поддержала.

    Представитель ответчика ОУФМС района «Южное Медведково» г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Ответчик Сергеев С.З. и его представитель Потылицын А.Л. против удовлетворения исковых требований возражали, указывая, что при снятии ребенка с регистрационного учета по адресу: . его права нарушены не были, поскольку в спорной комнате ребенок был только зарегистрирован, фактически проживал со своей матерью по адресу: . Ребенок вместе со своим отцом (Мурадяном С.З.) был снят с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрирован по настоящее время по адресу: .

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, — Трегубова Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что с регистрационного учета по адресу: . ребенок был снят без ее согласия, что нарушает права ребенка и требования закона.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, — Кургузова А.А. в удовлетворении иска просила отказать, указала, что в случае удовлетворения исковых требований несовершеннолетний ребенок будет зарегистрирован в комнате без своих родителей с чужими людьми.

    Представитель органа опеки и попечительства района «Южное Медведково» г. Москвы Ковенькова Л.В. предоставила суду отзыв на исковое заявление, в котором орган опеки и попечительства района «Южное Медведково» г. Москвы заявленные требования не поддерживает, поскольку в случае восстановления на регистрационном учете малолетнего Мурадяна И.С. без кого-либо из его родителей будет нарушено требование статьи 20 ГК РФ.

    Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционном представлении Бабушкинский межрайонный прокурор города Москвы.

    Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании прокурора, поддержавшего апелляционное представление, объяснения представителя ответчика Сергеева С.З. — Потылицына А.Л., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, представителя органа опеки и попечительства района «Южное Медведково» г. Москвы Ковеньковой Л.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Трегубова Е.В. и Сергеев (Мурадян) С.З. состояли в браке, являются родителями несовершеннолетнего Мурадяна И.С., . года рождения.

    После расторжения брака между Трегубовой Е.В. и Сергеевым С.З. несовершеннолетний Мурадян И.С. с согласия матери был зарегистрирован вместе со своим отцом Сергеевым С.З. по адресу: . откуда в связи с продажей данной квартиры вместе со своим отцом был снят в регистрационного учета и зарегистрирован в коммунальной квартире по адресу: . комната .

    Читайте так же:  Получить кредит просрочками и черным списком

    В связи с продажей спорной комнаты несовершеннолетний Мурадян И.С. по личному заявлению своего отца — Сергеева С.З. 21 сентября 2010 года был снят с регистрационного учета по указанному адресу и вместе со своим отцом с 27 ноября 2010 года зарегистрирован по адресу: .

    При снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего ребенка Мурадяна И.С. по адресу: . согласие его матери Трегубовой Е.В. не истребовалось.

    Жилое помещение по адресу: . где на момент вынесения решения суда были зарегистрированы Сергеев С.З. и его сын Мурадян И.С., . года рождения, пригодно для проживания несовершеннолетнего Мурадяна И.С.

    В настоящее время собственником комнаты N . в коммунальной квартире по адресу: . на основании договора купли-продажи является Кургузова А.А., которая зарегистрирована по данному адресу вместе с членами ее семьи.

    Согласно п. 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов).

    В силу п. 91 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС от 20 сентября 2007 года N . в случаях, когда граждане, выбывающие к новому месту жительства, намерены перед выездом сняться с регистрационного учета по месту жительства, они обращаются к должностным лицам, ответственным за регистрацию, с заявлением о снятии с регистрационного учета по месту жительства произвольной формы от каждого лица, достигшего 14-летнего возраста (от имени лица, не достигшего 14-летнего возраста, заявление пишет и подает его законный представитель), с указанием адреса, куда они выбывают, а также представляют документы, удостоверяющие их личность.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что действия должностных лиц ОУФМС района «Южное Медведково» г. Москвы по снятию с регистрационного учета несовершеннолетнего Мурадяна И.С., . года рождения, не противоречат требованиям закона, так как действующим законодательством Российской Федерации, регулирующим отношения по снятию с регистрационного учета лиц, не достигших 14 — летнего возраста, не предусмотрено обязательного письменного согласия второго родителя для снятия несовершеннолетнего ребенка с регистрационного учета.

    В настоящее время родители несовершеннолетнего Мурадяна И.С. зарегистрированы по разным адресам, а именно: мать ребенка Трегубова Е.В. — по адресу: . отец ребенка Сергеев С.З. — по адресу: .

    При таком положении, правомерным является вывод суда о том, что в случае восстановления несовершеннолетнего ребенка Мурадяна И.С. на регистрационном учете по адресу: . без кого-либо из его родителей будет нарушено требование статьи 20 ГК РФ, в соответствии с которой местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей — родителей.

    Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

    Довод апелляционного представления о том, что при снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего Мурадяна И.С. по адресу: . комната . и регистрации его в Т-ой обл. были нарушены жилищные права ребенка, является несостоятельным.

    В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 года N 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, как предусмотрено ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и законодательными актами субъектов РФ.

    Довод апелляционного представления о том, что снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего ребенка без согласия его матери противоречит закону, был предметом исследования суда первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку.

    Согласно ч. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, по обоюдному согласию родителей ребенка несовершеннолетний Мурадян И.С. был зарегистрирован совместно с отцом Сергеевым С.З. по месту его жительства по адресу: .

    Одновременно с переменой места жительства отцом ребенка Сергеевым С.З. несовершеннолетний был снят с регистрационного учета и зарегистрирован по другому адресу в жилом помещении, пригодном для проживания ребенка.

    Правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления Сергеева С.З. о снятии несовершеннолетнего ребенка с регистрационного учета по прежнему адресу у ОУФМС района «Южное Медведково» г. Москвы не имелось.

    Согласно ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

    Регистрация несовершеннолетних детей по месту жительства их родителей (одного из них) и снятие с регистрационного учета может осуществляться с согласия обоих родителей либо одного из них.

    Семейным законодательством родителям предоставлены равные права по представлению интересов детей в отношениях с любыми юридическими лицами.

    Действующие нормативные акты о регистрации и снятии граждан с регистрационного учета также не содержат положений о необходимости получения в данном случае согласия каждого из родителей.

    Помимо этого, судебная коллегия учитывает и то, что с 29 марта 2012 года несовершеннолетний Мурадян И.С., . года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: . совместно со своей матерью Трегубовой Е.В., что подтверждается справкой отделения УФМС России по г. Москве по району Лосиноостровский от 23 апреля 2012 года.

    Изложенные в апелляционном представлении доводы прокурора фактически выражают его несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 , 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

    Видео (кликните для воспроизведения).

    решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 06 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционное представление Бабушкинского межрайонного прокурора города Москвы — без удовлетворения.

    Снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего судебная практика в 2020 году
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here