Взыскание неустойки по муниципальному контракту

Самая важная информация по теме: "Взыскание неустойки по муниципальному контракту" с выводами от профессионалов. В случае возникновения вопросов и при необходимости актуализации данных вы можете обратиться к дежурному юристу.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании неустойки по госконтракту суд вправе самостоятельно списать начисленную ответчику сумму

Наличие спора относительно неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта, не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков по государственным контрактам.

Реквизиты судебного акта

Министерство здравоохранения Московской области

Суть дела

Министерство здравоохранения Московской области (далее — министерство, заказчик) и АО «Р-ФАРМ» (далее — общество, поставщик) заключили контракт на поставку товаров. Согласно условиям контракта, поставщик должен был исполнить обязательства по поставке всего объема товара в течение трех календарных дней с даты заключения контракта. Отдельным пунктом договора было предусмотрено, что в случае просрочки исполнения, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В полном объеме контракт был исполнен 24.12.2016. Посчитав, что общество нарушило срок исполнения своих обязательств по контракту, министерство направило требование от 13.06.2017 об уплате неустойки, в ответ на которое общество просило произвести списание начисленной неустойки в порядке п. 6.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ).

Тогда министерство обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 39 000 руб. пени за нарушение сроков поставки по государственному контракту.

Позиция судов

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением арбитражного суда, вынесенным в виде резолютивной части, иск удовлетворен частично, с общества в пользу министерства взыскано 35 000 руб. пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения. При этом он отклонил ссылку общества на необходимость списания неустойки в порядке п. 6.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, отметив, что не установил наличие обстоятельств, которые являются основанием для списания 50% неустойки, а именно:

полного исполнения контракта;

факта уплаты 50% неустойки в результате удержания истцом этой суммы при выплате цены договора в 2016 г.;

нахождения размера неустойки в пределах от 5 до 20% цены контракта.

Позиция ВС РФ

ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом он исходил из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Действовавшей в период заключения и исполнения контракта нормой ч. 6.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 390-ФЗ) было предусмотрено, что в 2015 и 2016 гг. в случаях и в порядке, которые определены Правительством РФ, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В 2016 г. порядок списания начисленных сумм неустоек устанавливался постановлением Правительства РФ от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее — Постановление № 190). Пунктом 1 Постановления № 190 на заказчиков возложена обязанность предоставлять отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлять списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2016 г. исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В силу п. 2 Постановления № 190 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в п. 1, допускалось по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2016 г. в соответствии с ч. 1.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) должно было осуществляться заказчиком в следующем порядке:

если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта, заказчик либо предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года, либо осуществляет списание 50% неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50% неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20% цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

При этом заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя) о предоставлении отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлении списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Постановление № 190 было подготовлено во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. По смыслу названного правового акта списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является не правом, а обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Как подчеркнул ВС РФ, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам. При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. Как усматривается из материалов дела, размер истребуемой неустойки составляет менее 5% от цены контракта, о чем общество сообщало в ответе на требование об уплате неустойки и в апелляционной жалобе. А значит, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии обстоятельств, которые являются основанием для списания 50% неустойки, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Читайте так же:  Подать уведомление о намерении банкротства через нотариуса в 2020 году

Источник: http://www.eg-online.ru/article/384597/

ВС РФ подтвердил императивность законодательных положений о списании неустойки за нарушения госконтрактов

По смыслу законодательства о госзакупках списание и (или) отсрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, носит императивный характер и не может быть изменена соглашением сторон (условиями государственного контракта).

Реквизиты судебного акта

Федеральное казенное учреждение «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации»

Суть дела

В декабре 2016 г. Федеральное казенное учреждение «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее — учреждение, заказчик) и ООО «Арапель» (далее — общество, поставщик) заключили государственный контракт на поставку товаров на сумму 980 000 руб.

Пунктом 3.2 контракта урегулирован срок исполнения поставщиком обязательства по поставке всего объема товара — по 16.12.2016 включительно. Согласно п. 2.9 контракта в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения обязательств по контракту со стороны поставщика оплата заказчиком по контракту будет производиться путем выплаты поставщику суммы за поставленный товар, уменьшенной на сумму неустойки (штрафов, пеней), предусмотренной контрактом. Сумма указанной неустойки перечисляется заказчиком в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Товар был поставлен 26.12.2016 по товарной накладной от 15.12.2016. Общество 30.12.2016 по электронной почте с последующим направлением оригинала на бумажном носителе направило в адрес учреждения ходатайство о списании неустойки. Однако заказчик неустойку не списал, а оплату по контракту произвел за вычетом суммы неустойки в размере 30 000 руб., что составило 950 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением к учреждению о взыскании неправомерно удержанной суммы неустойки.

Позиция судов

Суды трех инстанций отказали обществу в иске. При этом они приняли во внимание п. 2.9 контракта и исходили из отсутствия у заказчика оснований для списания начисленной неустойки. Суды указали, что общество было ознакомлено с условиями аукционной документации и проектом государственного контракта, в том числе с содержанием п. 2.9 контракта. Согласовав в договоре условие о праве заказчика уменьшить подлежащую выплате сумму за поставленный товар на размер начисленной неустойки за просрочку его поставки, стороны, по мнению судов, таким образом предусмотрели условие о прекращении встречных денежных требований, что не противоречит нормам гражданского законодательства.

При этом суды сослались на письма Минфина России от 02.04.2016 № 02-02-14/24253 и от 30.12.2016 № 09-04-08/80112, в соответствии с которыми в случае, если в контракт включено условие о перечислении заказчиком сумм начисленных неустоек в соответствующий бюджет (для государственных (муниципальных) заказчиков) или о зачете неустойки при оплате контракта (для бюджетных, автономных учреждений, государственных унитарных предприятий), то списание неустойки не осуществляется. Суды отметили, что заказчик представил доказательства перечисления удержанной неустойки в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Позиция ВС РФ

ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом он исходил из следующего.

Согласно ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ) пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Действовавшей в период заключения и исполнения контракта нормой ч. 6.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 390-ФЗ) было предусмотрено, что в 2015 и 2016 гг. в случаях и в порядке, которые определены Правительством РФ, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В 2016 г. порядок списания начисленных сумм неустоек устанавливался постановлением Правительства РФ от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)». Пунктом 1 этого постановления на заказчиков возложена обязанность предоставлять отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлять списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2016 г. исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств. В силу п. 2 указанного постановления списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) допускается по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2016 г. в соответствии с ч. 1.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

По смыслу приведенных положений списание (отсрочка) уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика. При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. Данный правовой подход изложен в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по поставке товара в рамках спорного контракта исполнены обществом в полном объеме в 2016 г. Ввиду нарушения обществом срока поставки учреждение начислило и удержало неустойку. Размер неустойки составляет менее 5% от цены контракта, о чем общество сообщало учреждению в ходатайстве о списании неустойки, а также в судебных заседаниях.

Учреждение обосновало отказ в списании неустойки условиями контракта о наличии у него права удержать начисленную неустойку из суммы выплаты за поставленный товар с последующим ее перечислением в доход федерального бюджета. Вместе с тем установленное законодателем списание неустойки подлежит применению к отношениям сторон по всем контрактам, заключенным в целях обеспечения государственных (муниципальных) нужд и исполненным в полном объеме в 2016 г., вне зависимости от предусмотренных условий в части порядка оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг). Иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов.

Читайте так же:  Порядок проведения судебно медицинской экспертизы живых лиц в 2020 году

Источник: http://www.eg-online.ru/article/399742/

Образец, пример: Исковое заявление о взыскании неустойки по муниципальному контракту

В Арбитражный суд Иркутской области

Адрес: 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70,

тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

Истец: Администрация города Иркутска

Адрес: 664025, Кировский район, ул. Ленина, д. 14

Ответчик: ИП Немокаев Денис Альфредович

Адрес: 664043, Свердловский район,

г. Иркутск, ул. Левый берег Каи, д. 66.

тел. 7 (3952) 30-85-03

Цена иска: 118 353 руб. 81 коп

Сумма госпошлины: 4 550 руб. 61 коп.

Исковое заявление о взыскании неустойки по муниципальному контракту

Между Администрацией города Иркутска (истец, Заказчик) и ИП Немокаевым Денисом Альфредовичем (ответчик, Исполнитель) заключен муниципальный контракт от 18.06.2012 № 20012.62948.

В соответствии с условиями контракта Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению кадастровых работ в отношении земельных участков, указанных в перечне земельных участков (приложение № 1 к контракту).

Контрактом установлена стоимость работ и срок выполнения работ с 18.06.2012 по 01.11.2012.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта Исполнитель передает Заказчику по акту сдачи-приемки результат выполненных работ не позднее даты завершения работ, указанной в контракте.

Контрактом установлена ответственность Исполнителя за нарушение сроков сдачи работ в виде пени в размере 0,1 % от суммы контракта за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

На момент подачи иска просрочка исполнения со стороны Ответчика составила с 02.11.2012 по 23.12.2013. Контракт ответчиком не исполнен, работы не выполнены, договор не признан незаключенным и не расторгнут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Прошу Арбитражный суд :

  1. Взыскать с ИП Немокаева Дениса Альфредовича в пользу Администрации города Иркутска неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 118 353 руб. 81 коп за период с 02.11.2012 по 23.12.2013 по муниципальному контракту от 18.06.2012 № 20012.62948.
  2. 2. Взыскать с ИП Немокаева Дениса Альфредовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 550 руб. 61 коп.
  1. Уведомление о вручении копии заявления ИП Немокаеву Денису Альфредовичу.
  2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
  3. 3. Копия договора муниципального контракта от 18.06.2012 № 20012.62948.
  4. Расчет неустойки.
  5. Копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.
  6. Доверенность, подтверждающая полномочия на подписание искового заявления.

(подпись представителя Истца)

Комментарий

1. В каких случаях судом может быть снижена неустойка?

Пункт 1 Постановления Пленума ВАС № 81 от 22.12.2011 разъясняет, что в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании статьи 333 Кодекса суд вправе снизить неустойку по заявлению ответчика, в случае если должник предоставил доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения договора, т.е доказал существенное превышение размера неустойки над убытками . Кредитор же, в свою очередь, для опровержения такого заявления может представить доводы, свидетельствующие о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

2. Что не является препятствием для рассмотрения вопроса о снижении неустойки ?

Пленум Высшего Арбитражного Суда указал, что ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации можно применять в случаях, если: в договоре есть условие о неприменении или ограничении применения этой нормы; договором установлены максимальный или минимальный размеры неустойки; неустойка установлена в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение. В этом случае суд решает вопрос о соразмерности неустойки, исходя из общей суммы штрафа и пеней; за неисполнение обязательства должник передает кредитору не деньги, а имущество; по требованию кредитора неустойка уже списана со счета должника. В этом случае должник вправе требовать возврата излишне уплаченного. Но если он перечислил неустойку добровольно, то требовать ее уменьшения уже нельзя.

3. Какие доводы не могут служить основанием для снижения неустойки?

Во – первых, это т яжелое финансово е положени е, во – вторых, непоступление денежных средств из бюджета, в третьих, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, в – четвертых, неисполнение обязательств контрагентами и наличие задолженности перед другими кредиторами, в – пятых, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами, в – шестых, выполнение ответчиком социально-значимых функций, в – седьмых, добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора (пункт 1 Постановления Пленума ВАС от 22.12.2011 № 81).

4. Допускается ли снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России?

Когда установленный размер неустойки значительно выше обычно взимаемы х в аналогичных случаях (пункт 2 Постановления ВАС № 81 от 22.12.2011).

5. Куда следует обращаться в случае несогласия с суммой неустойки, взысканной судом, ввиду неправильного применения судом первой или аппеляционной инстанции нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации?

На основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по жалобе кредитора может довзыскать неустойку.

6. Какой альтернативный выход, позволяет обойти общие правила (когда неустойка определена законом)?

Согласно пункту 4 упомянутого Постановления Пленума ВАС альтернативным выходом является заключение мирового соглашения, в котором урегулирован вопрос о размере неустойки, что закреплено в положении пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

7. Может ли быть возвращена излишне уплаченная госпошлина из бюджета?

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, когда истец уменьшает размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается.

Источник: http://arbir.ru/a_52678

Истина в суде: неустойка при выполнении государственного или муниципального контракта

Аналитический обзор составлен на основе решений по делам, касающимся взимания неустойки (пеней, штрафа) в связи с ненадлежащим исполнением одной из сторон условий государственного или муниципального контракта. Рассмотренные решения вынесены федеральными арбитражными судами в феврале — марте 2013 г. Проанализировано 165 судебных вердиктов. Приводятся нормы законодательства и нормативные правовые акты, которыми руководствуются арбитры, а также примеры конкретных решений.

Неустойка в цифрах

Всего за рассматриваемый период суды вынесли 165 вердиктов интересующей нас тематики. Доля таких дел составила примерно 30% от общего количества дел, связанных с заключением государственных и муниципальных контрактов.

Лидером по количеству рассмотренных дел стал Московский округ — 44 дела, или 26% от общего количества рассмотренных решений. Отметим, что по стоимостным показателям Москва также оказалась лидером. Средняя цена иска здесь почти на 7,5 млн руб. превышает аналогичный показатель по России. Отметим также, что большинство крупных исков в Московском округе за рассматриваемый период было связано с деятельностью Министерства обороны РФ. Ведомство являлось как истцом, так и ответчиком по ряду дел.

Читайте так же:  Образец трудового договора с директором единственным учредителем в 2020 году

Из 44 дел в столице только восемь было инициировано хозяйствующими субьектами — исполнителями по госконтракту, пять из них сложились для истцов благоприятно. Остальные дела были инициированы заказчиками. При этом сложившаяся здесь практика по выигрышам и проигрышам повторяет тенденции и в других регионах.

Второе место по количеству дел поделили между собой Северо-Кавказский и Северо-Западный округа — по 27 дел, следом идет Западно-Сибирский округ — 17 дел и Дальневосточный — 12. В остальных округах количество дел не превышает 11.

Инициаторами судебных разбирательств в большинстве случаев становятся заказчики, посчитавшие что исполнитель (подрядчик, поставщик) нарушил условия контракта или сроки его исполнения.

Так, за рассматриваемый период из 165 дел 120 было возбуждено по инициативе заказчика. В этом случае истцы чаще всего пытаются взыскать с ответчика неустойку. Иногда заказчик пытается вернуть часть оплаты, аванс, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскать понесенные в результате ненадлежащего исполнения контракта убытки, а также расторгнуть контракт. Следует отметить, что чаще всего судьи идут навстречу заказчикам, количество выигранных дел почти в три раза превышает количество проигранных. Однако довольно-таки часто суд удовлетворяет иск частично, существенно снижая размер требований.

Исполнители (подрядчики, поставщики) чаще всего идут в суд, если заказчик оплатил предоставленные по контракту услуги не в полном объеме или вообще отказался выполнять свои обязательства по оплате. В этом случае сумма иска складывается из суммы долга по контракту, неустойки и иногда также процентов за пользование чужими денежными средствами. Из поданных исполнителями 45 исков лишь в семи случаях суд отказал в удовлетворении заявленных требований, еще четыре дела было отправлено на новое рассмотрение. Однако размер требований, так же как и в случае с исками, инициированными заказчиками, может быть существенно снижен судом.

Самый крупный иск за рассматриваемый период был инициирован в Западно-Сибирском округе. Заказчик, государственное казенное учреждение, обратился в суд с иском о взыскании более 785 млн руб. неустойки по государственному контракту за несвоевременное окончание строительства объекта и нарушение сроков поставки оборудования. Заказчик указал, что подрядчик не поставил в полном объеме оборудование к названному в дополнительном соглашении сроку, а также нарушил срок выполнения работ. Суд снизил объем заявленных требований, в результате учреждение получило только 50 млн руб. неустойки за несвоевременное окончание строительства объекта, в удовлетворении остальной части требования было отказано, поскольку суд учел нарушение заказчиком сроков передачи подрядчику проектной документации. Кроме того, суд посчитал, что, исходя из условий контракта, невозможно точно определить сроки поставки оборудования (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.03.2013 по делу № А70-4757/2012).

Иск на сумму свыше 133 млн руб. был рассмотрен в Волго-Вятском округе. Такую сумму неустойки попыталось взыскать Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий за просрочку выполнения работ, предусмотренных государственными контрактами на строительство пожарной части. Суд установил, что подрядчик действительно нарушил обязательства, касающиеся сроков выполнения работ, однако снизил объем заявленных требований в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. В результате министерство получило всего 6 млн руб. (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.02.2013 по делу № А31-7516/2010).

В Московском округе Министерство обороны попыталось взыскать с ООО более 386 млн руб. Сумма иска сложилась из неустойки за нарушение сроков поставки продукции, штрафа за поставку продукции ненадлежащего качества, штрафа за нарушение сроков замены продукции ненадлежащего качества, а также процентов за пользование коммерческим кредитом (авансом). В результате судебных разбирательств министерству удалось отстоять 4,5 млн руб. В части взыскания более 100 млн руб. процентов за пользование кредитом дело было передано на новое рассмотрение (постановление ФАС Московского округа от 20.03.2013 по делу № А40-26585/12-89-124).

Однако Министерство обороны обращалось в суд и с гораздо более скромными требованиями. Так, ведомство попыталось отсудить у ОАО 13 270 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту на выполнение картографических и топографических работ. Суд отказал в удовлетворении данных требований, так как было доказано, что министерство не предоставило подрядчику в полном объеме необходимые материалы, а также допустило просрочку в перечислении аванса. Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик не виноват в просрочке (постановление ФАС Московского округа от 18.03.2013 по делу № А40-77661/11-118-602).

Долг по госконтракту и неустойку в размере 95 млн руб. попыталось отстоять в суде ООО. Ответчиком по этому делу выступала Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. Подрядчик заявил, что заказчик не оплатил произведенные работы. Суд удовлетворил лишь часть требований, так как было доказано, что подрядчик выполнил не все предусмотренные контрактом работы. Во взыскании неустойки было отказано, в результате истец получил 43 млн руб. (постановление ФАС Московского округа от 20.02.2013 по делу № А40-52411/12-77-520).

Самая незначительная сумма иска составила 2500 руб. Такую сумму неустойки попыталось отсудить у ООО бюджетное учреждение. Истец ссылался на выявление в период гарантийного срока недостатков в выполненных подрядчиком работах по капитальному ремонту фасада здания, а также нарушение подрядчиком сроков выполнения работ. В удовлетворении требования было отказано, поскольку заказчиком не выполнены условия контракта о порядке фиксации недостатков в выполненных работах, а доказательства несвоевременного выполнения подрядных работ отсутствовали (постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.02.2013 по делу № А13-4191/2012).

Статистика споров, связанных с взысканием неустойки
(период: февраль — март 2013 г.)


Источник: http://www.eg-online.ru/article/211072/

Калькулятор расчёта пени за просрочку исполнения контракта по 223-ФЗ и 44-ФЗ

Калькулятор реализован согласно правилам, описанным пп. 6-8 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. № 1063.

Калькулятор рассчитывает пени по просрочке срока исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по 223-ФЗ, 44-ФЗ

С 1 января 2016 года в расчётах неустойки по просрочке срока исполнения контракта вместо ставки рефинансирования начала действовать ключевая ставка.

Видео (кликните для воспроизведения).

—> Внимание!

15 декабря 2017 года в 13:30 (Мск) ЦБ РФ примет решение о размере ключевой ставки. Будьте внимательны. Ожидается снижение до 8,00%

Читайте так же:  Уведомление о применении упрощенной системы налогообложения образец в 2020 году

Внимание! С 9 сентября 2017 года вступают новые правила расчёта пени

С 9 сентября 2017 года начнут действовать новые правила об ответственности по госконтрактам, а прежние утратят силу.

Основное новшество состоит в том, что пени для поставщиков не нужно будет рассчитывать по специальной формуле. На смену ей придет простое правило: за каждый день просрочки пени будут начисляться в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта. При этом она должна быть уменьшена на сумму, пропорциональную объему исполненных обязательств.

Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 (вступает в силу 9 сентября 2017 года)

Данный калькулятор работает по устаревшим правилам, действовавшим до 9 сентября 2017 года

С 9 сентября действует расчёт 1/300 от ключевой ставки ЦБ за каждый день просрочки

Введите параметры задолженности

Цена контракта (Ц)
Стоимость фактически исполненного (В)
Срок исполнения обязательства по контракту (ДК)
Количество дней просрочки (ДП)
Ставка ЦБ

Сайты, которые нам доверяют

Ниже перечислен список сайтов, которые разместили на своих площадках виджет данного калькулятора

Суды, которые нам доверяют

Ниже перечиселен список официальных сайтов судов, которые поделились ссылкой на наши калькуляторы, как образец для расчётов

Суды, принявшие расчёты

Ниже перечиселен список ссылок на решения судов, которые приняли исковые заявления с таблицей расчётов, выполненных с помощью данного калькулятора

Добрый день. У нас госконтракты по которым предусматриваются ежемесячные отгрузки товара и соответственно ежемесячная оплата с отростчатый платежа исчисляемой в рабочих или календарных днях.
Так что данный калькулятор в таком виде использовать не получается.
Было бы замечатель если бы в него добавили опции имеющиеся в «калькуляторе договорной неустойки» (доп. задолженность, частичная оплата), и оторочка оплаты (добавление последней опция наверно было бы актуально и для других калькуляторов, к примеру по расчету договорной неустойки).

А на самом деле придумана и реализовано очень удобно.
Я в своих расчета предоставляемых в суду указываю ни только ссылку на результат расчетов, но и на данный сайт.

Подскажите, пожалуйста, может ли Заказчик выставить требование об уплате пени еще во время исполнения контракта? Работы идут, срок просрочен уже, но Зак уже выставил пеню на сегодняшний день. Подскажите, что делать Подрядчику?

Описание калькулятора расчёта пени за просрочку исполнения контракта

Калькулятор реализован согласно правилам, описанным пп. 6-8 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. № 1063

6. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

Ц — цена контракта;

В — стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С — размер ставки.

7. Размер ставки определяется по формуле:

C = CЦБ × ДП,

C ЦБ

— размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП — количество дней просрочки.

8. Коэффициент К определяется по формуле:

К = ДП÷ДК × 100%,

ДП — количество дней просрочки;

ДК — срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 — 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 — 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Спасибо, что воспользовались расчётом калькулятора от «Договор-Юрист.Ру»! x

Данный калькулятор предоставляет расчёт абсолютно бесплатно, и доступ к нему никогда не станет платным.

Взамен мы просим от вас совсем немного лояльности и помощи в распространении:

Источник: http://dogovor-urist.ru/calculator/peni_contract/

Неустойка по государственному (муниципальному) контракту

Что такое неустойка? Каков порядок ее расчета и получения?

ВРЕЗ Н. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом11 ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе требовать уплату неустойки (штрафа, пени). Условие об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, является обязательным для включения в контракт.

ВРЕЗ Н. Неустойка (штраф, пеня) начисляется за каждый день просрочки обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения определенного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательств. Величина такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки.

Таким образом, для возникновения обязательств по оплате неустойки необходим факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником основного обязательства. Данный факт может быть определен сторонами (например, с помощью акта приемки работ) или установлен судом.

Согласно п. 11 ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ расчет неустойки производится по формуле:

X= Z х (S / 300) х N, где:

X – размер неустойки в рублях;

Z– размер неисполненного обязательства;

S – ставка рефинансирования ЦБ РФ в процентах;

N– количество дней просрочки.

Для расчета неустойки необходимо определить следующие показатели:

– период неисполненного обязательства, который начинается на следующий день после календарной даты, послужившей началом неисполнения обязательства. Днем окончания периода будет день надлежащего исполнения обязательства (ст. 192 ГК РФ) либо день подачи претензии, иска, произведения расчета. Периодом просрочки будет считаться количество календарных дней со дня, когда обязательство должно исполниться, до дня его фактического исполнения (составления расчета);

–размер неисполненного обязательства – это разница между тем, сколько должник обязался исполнить по договору и какую часть исполнил обязательств на дату проведения расчета;

–размер ставки рефинансирования ЦБ РФ. Определяется на дату исполнения денежного обязательства или его составляющей части (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Размеры ставок устанавливаются на определенные периоды и публикуются на официальном сайте ЦБ РФ (http://www.cp.ru).

Читайте так же:  Служебная записка увольнение за прогул

Пример 1

Поставщик согласно условиям заключенного контракта обязан 04.04.2013 поставить товар на сумму 500 000 руб. По состоянию на 14.05.2013 товар не поступил. Заказчик производит расчет неустойки на указанную дату.

Период просрочки составляет 40 дней (с 05.04.2013 по 14.05.2013 включительно).

Ставка рефинансирования – 8,25 % годовых.

Размер неустойки составляет 5 500 руб. (500 000 х (0,0825 / 300) х 40).

Обратите внимание

Сведения о принятом заказчиком решении о взыскании с поставщика (исполнителя, подрядчика) неустойки (штрафа, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, должны быть отражены в реестре контрактов (пп. 11 п. 2 ст.18Федерального закона № 94-ФЗ). В Письме от 14.01.2013 42-7.4-05/12.5-19 Федеральное казначейство разъясняет, что в течение трех рабочих дней со дня принятия решения о взыскании с поставщика (исполнителя, подрядчика) неустойки (штрафа, пеней) заказчик должен опубликовать в реестре контрактов сведения об изменении контракта с типом изменения «исправление сведений». В размещаемых сведениях следует указать причину внесения изменений и прикрепить документ, подтверждающий принятое решение, в форме электронной копии, созданной посредством сканирования.

Поставщик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательств произошла не по его вине, а вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика (п. 11 ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ). Понятие непреодолимой силы содержит п. 3 ст. 401 ГК РФ – это чрезвычайное обстоятельство, которое невозможно предвидеть и предотвратить.

Как в учете бюджетного учреждения отражается неустойка?

Пунктом 3 ст. 298 ГК РФ, п. 4 ст. 9.2 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что бюджетное учреждение имеет право осуществлять деятельность, приносящую доход, сверх установленного государственного (муниципального) задания, предусмотренную его учредительными документами. Доходы, полученные от такой деятельности, поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.

В случае возникновения у бюджетного учреждения права на предъявление санкций (неустойки, пеней, возмещения ущерба) исполнителю договора, заключенного на нужды учреждения в рамках осуществления им как получателем субсидии деятельности, указанные средства признаются собственными доходами учреждения и подлежат отражению в рамках приносящей доход деятельности (Письмо Минфина РФ от 09.10.2012 № 02-04-12/4178). Это связано с тем, что денежные средства, поступающие в учреждение в виде штрафных санкций, нельзя рассматривать как средства субсидии на выполнение государственного задания либо целевой субсидии, даже если они поступили в качестве возмещения нарушения договора (контракта), осуществленного за счет указанного финансового источника.

ВРЕЗ Н. Средства от уплаты неустойки (штрафа, пеней), взыскиваемые с поставщика, поступают бюджетному учреждению и считаются его собственными доходами независимо от источника финансового обеспечения обязательств по договору (контракту).

Согласно п. 93 Инструкции № 174н операции по отражению в бухгалтерском учете бюджетного учреждения оплаты по контракту на поставку основных средств с нарушением исполнения обязательств поставщиком предлагаем отразить следующим образом:

Содержание операции
Приняты к учету обязательства в сумме заключенного договора на поставку Предъявлена неустойка Произведена оплата поставщику в полном объеме

(статья 310 КОСГУ)

Поступила сумма неустойки на лицевой счет учреждения

17 (статья 140 КОСГУ)

Бюджетное учреждение при оплате договора вправе руководствоваться положениями ст. 410 ГК РФ, предусматривающими возможность прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, оформленного надлежащим образом в рамках обычаев делового оборота. При этом бюджетное учреждение вправе произвести перечисление денежных средств на оплату обязательств в сумме, уменьшенной в размере неустойки (пеней, штрафов), признанной исполнителем, не уменьшая при этом цену гражданско-правового договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени). Оплата по контракту осуществляется на основании акта приемки товара, в котором указываются: МАРКИРОВАННЫЙ СПИСОК

сумма, подлежащая уплате в соответствии с условиями заключенного контракта;

размер неустойки (штрафа, пени), подлежащей взысканию;

основания взыскания и порядок расчета неустойки (штрафа, пени);

итоговая сумма, подлежащая уплате исполнителю по контракту.

В данном случае оплата по государственному (муниципальному) контракту осуществляется путем выплаты исполнителю суммы, уменьшенной на сумму неустойки.

В бухгалтерском учете бюджетного учреждения операции по контракту на поставку оборудования за счет целевой субсидии (с лицевой счет с кодом 21 по учету субсидий на иные цели) с зачетом встречных требований с поставщиком по предъявленной неустойке Минфин в Письме от 25.03.2013 № 02-06-07/9374 рекомендует отразить следующим образом:

Содержание операции
Приняты обязательства в сумме контракта на поставку Приняты суммы вложений в объект поставки Приняты денежные обязательства в объеме поставки Предъявлена неустойка поставщику Произведена оплата поставщику за минусом неустойки

(статья 310 КОСГУ)

Прекращение встречного требования зачетом:

– в сумме исполненного денежного обязательства; – в сумме исполненного требования по санкциям

Пример 2

Воспользуемся условиями примера 1. Бюджетное учреждение заключило муниципальный контракт на поставку медицинского оборудования на сумму 500 000 руб. за счет целевой субсидии. В срок, установленный условиями контракта, оборудование в учреждение не поступило. В результате претензионной работы сумма неустойки за нарушение условий составила 5 500 руб. Перечислен авансовый платеж в сумме 150 000 руб.

Согласно Инструкции № 174н операции по оплате контракта с нарушением поставщиком исполнения обязательств отразятся следующим образом*:

Содержание операции

Документ-основание Перечислен авансовый платеж

18 (статья 310 КОСГУ)

выписка из лицевого счета Приняты суммы вложений в объект поставки

Предъявлена неустойка поставщику Произведен зачет авансового платежа Произведена оплата поставщику за минусом неустойки

18 (статья 310 КОСГУ)

выписка из лицевого счета

Прекращено встречное требование в сумме исполненного обязательства:

– денежного обязательства; – требования по санкциям

Приняты сформированные вложения в оборудование на КФО 4:

– переведены сформированные капитальные вложения; – принято к учету оборудование

Как перечислить неустойку в доход бюджета?

В соответствии с бухгалтерскими записями, приведенными в Письме Минфина РФ от 25.03.2013 № 02-06-07/9374, в бухгалтерском учете бюджетного учреждения операции по перечислению средств от предъявленных штрафных санкций в доход бюджета отражаются следующим образом:

Пример 3

Используем данные примера 1, 2.

Перечислению в бюджет подлежит сумма неустойки в размере 5 500 руб.

Содержание операции

Документ-основание Приняты обязательства Принято денежное обязательство Начислены обязательства по перечислению неустойки в бюджет

Перечислены денежные средства в доход бюджета:

– с лицевого счета по учету целевых субсидий (код 21);

(статья 290 КОСГУ)

выписка из лицевого счета
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.klerk.ru/buh/articles/340544/

Взыскание неустойки по муниципальному контракту
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here